23.10.2017
Для предупреждения судебных споров конфликтующие стороны могут обязать обращаться к специальным примирителям – медиаторам. Такая процедура может быть введена как для разрешения хозяйственных дел, так и трудовых и даже семейных конфликтов. Эксперты убеждены в ее неэффективности.
23.10.2017. АПИ — Медиация – способ альтернативного урегулирования споров с участием нейтрального посредника. Его цель – помочь сторонам, отказавшись от эмоций и взаимных претензий, найти компромиссное решение спора. Главный принцип медиации – добровольность участия сторон в такой процедуре, их равноправие, конфиденциальность переговоров, беспристрастность и независимость самого посредника.
В США и многих европейских странах через медиаторов разрешается подавляющее большинство споров. Альтернативные технологии позволяют в том числе сэкономить на порой существенных судебных издержках. Отказ от публичного процесса в пользу примирителей стимулируется также желанием избежать разглашения конфиденциальной информации и защитить репутацию.
В 2010 году по инициативе занимавшего пост главы государства Дмитрия Медведева был принят специальный Федеральный закон «Об альтернативной процедуре урегулирования споров с участием посредника (процедуре медиации)»: «К сожалению, в настоящий момент у нас практически нет культуры ведения переговоров и поиска взаимоприемлемых решений. Надо более активно информировать граждан о возможности разрешить спор с помощью квалифицированного посредника, а также подумать над целесообразностью введения обязательного применения примирительных процедур при разрешении некоторых видов споров», – заявил Президент России в обращении к Федеральному собранию.
Согласно закону, призванному популяризировать медиативные процедуры, заниматься таким примирением вправе любой дееспособный и не имеющий судимостей гражданин. Причем, даже будучи платной, его деятельность не является предпринимательской. На статус профессионального медиатора может претендовать человек, достигший двадцатипятилетнего возраста, имеющий высшее и дополнительное специальное образование. Такие специалисты вправе объединяться в ассоциации и союзы, создавать саморегулируемые организации, определять стандарты деятельности, этические требования и так далее. В то же время никаких привилегий профессиональным медиаторам закон не предоставляет. Более того, в мае этого года Министерство образования и науки РФ признало утратившей силу программу подготовки медиаторов, без прохождения которой нельзя считаться профессиональным посредником.
Равно как медиативные соглашения и результаты переговоров не имеют никакого юридического значения. По общему правилу они засекречивались, и стороны даже не вправе были ссылаться на них в суде. Если участники конфликта решили найти примирителя уже в ходе судебного процесса, по совместному ходатайству служители Фемиды вправе лишь отложить разбирательство.
Вопреки идеям Дмитрия Медведева, медиативные процедуры не стали популярными. Статистика Верховного суда России свидетельствует, что с помощью таких посредников урегулируется в лучшем случае одно из десяти тысяч дел. Отдельно истцы и ответчики должны оплачивать своих адвокатов и нести иные издержки. «По информации, поступившей из судов, стороны практически не используют процедуру медиации для разрешения спора», – констатировала высшая инстанция. Пассивное отношение участников конфликтов к медиации определяет в том числе высокая стоимость услуг профессиональных примирителей. Например, работа членов Коллегии посредников по проведению примирительных процедур при Торгово-промышленной палате России обойдется минимум в 13 тысяч рублей.
Законопроект, 19 октября внесенный в Госдуму сенатором Людмилой Боковой, предусматривает реформу всей системы медиации. В частности, примирительные процедуры планируется внедрять почти насильственно. Перед обращением в суд истец должен будет предпринять как минимум попытку привлечь медиатора – направить соответствующее предложение ответчику и иным участникам спора. Подать иск можно будет, только если противная сторона игнорировала такое предложение или официально подтвердила отказ от проведения процедуры. Причем пассивность ответчика будет наказываться рублем – даже в случае отклонения исковых требований на него могут быть возложены все судебные расходы.
По утверждению Людмилы Боковой, такая процедура заимствована из Типового закона ЮНСИТРАЛ [Комиссии ООН по праву международной торговли] о международной коммерческой согласительной процедуре. Хотя на самом деле этот документ, как и действующий российский закон, гарантирует добровольное обращение сторон к медиатору. Общий «процессуальный кодекс» – Арбитражный регламент ЮНСИТРАЛ, вообще не предусматривает никаких досудебных процедур.
По каким категориям дел предварительная медиация будет обязательной, пока не определено. Все опрошенные АПИ эксперты единогласно считают саму представленную Людмилой Боковой идею абсурдной. Так, юрист практики разрешения споров Rightmark Group Максим Смирнов напоминает, что не так давно в Арбитражном процессуальном кодексе РФ для ряда споров появился обязательный претензионный порядок: «Очевидно, что все досудебные способы, в том числе и обязательная медиация, приведут к еще большему затягиванию рассмотрению судебных дел», – убежден юрист.
Кроме того, заниматься примирением разрешат только профессиональным медиаторам, прошедшим специальную подготовку, являющимся членами саморегулируемой организации и соответствующим ее стандартам. Многие примирители даже с высшим и дополнительным образованием, по мнению автора поправок, не «обеспечивают даже минимальные гарантии качества»: «Это создает риски для распространения искаженного, неверного представления о медиации среди потенциальных пользователей на основании опыта соприкосновения с практиками, позиционируемыми как медиация, и не являющимися таковыми в связи с некомпетентностью, непрофессионализмом или недобросовестностью лица, выступающего в роли медиатора», – полагает Людмила Бокова.
Специальные правила затронут семейные и трудовые споры. Так, через посредников предлагается урегулировать вопрос выплаты алиментов, проживания детей, раздела общего имущества и так далее.
Тогда как действующий Семейный кодекс РФ не запрещает разводящимся супругам выбрать консультанта, причем не ограниченного формальными требованиями. Равно как и сейчас для урегулирования коллективных трудовых конфликтов могут создаваться примирительные комиссии или привлекаться посредники. Подготовка и квалификационный отбор таких трудовых арбитров возлагаются на Федеральную службу по труду и занятости. Однако практика свидетельствует об их невостребованности в связи с отсутствием коллективных споров как таковых – в минувшем году трудовая инспекция зарегистрировала всего два конфликта. Также за год только один гражданин пожелал пройти обучение на трудового арбитра, запросов на участие посредников вообще не поступало.
Вместе с тем законопроект Людмилы Боковой не затрагивает самую востребованную на сегодняшний день сферу участия медиатора – урегулирование конфликтов с участием банков, страховых компаний и иных участников финансового рынка. В настоящее время роль общественного примирителя – финансового омбудсмена, на добровольной основе выполняет экс-депутат Павел Медведев. Ежемесячно им разрешается до ста споров, в первую очередь связанных с реструктуризацией потребительских кредитов.
С другой стороны деятельность такого уполномоченного планируется урегулировать отдельным федеральным законом. Его проект, подготовленный Правительством России, был одобрен Госдумой в первом чтении еще три года назад. Однако большинство участников рынка высказалось против передачи внесудебному органу права заочно решать финансовые споры, причем без права даже на подачу апелляции (АПИ подробно писало об этом – Финансовая Фемида).
Из почти 12 млн гражданских дел, рассмотренных судами общей юрисдикции в 2016 году, 1264 (0,011 процента) было урегулировано с участием медиатора. Чаще всего такая процедура применялась в спорах о взыскании задолженности по займам и кредитам (159 дел), связанных с воспитанием детей (134), о разделе между супругами совместно нажитого имущества (113 споров) и других.
В арбитражном суде медиаторы участвовали в 34 разбирательствах (0,002 процента от общего числа экономических дел).
Вера Тихонова, московская областная коллегия адвокатов «Интер-Лига»
Предложенный законопроект предусматривает появление обязательного досудебного порядка урегулирования спора путем обращения к медиатору. Видится, что цель внесения подобных изменений благая. Она направлена в том числе на разгрузку судебных органов. Благодаря этим поправкам часть споров действительно будет решена путем медиации. К тому же по некоторым категориям дел, например, по семейным и трудовым спорам, такая процедура была бы приемлема.
Но вероятнее всего необходимость обязательного досудебного урегулирования конфликта путем медиации сведется к формальности и приведет лишь к затягиванию разрешения спора. В частности, не ясно, на кого будут возложены расходы по оплате услуг медиатора, если все-таки стороны решат ими воспользоваться. Кроме того, введение обязательного досудебного порядка урегулирования спора путем медиации противоречит самой ее природе. В имеющихся реалиях сторонам проще обратиться сразу в суд и гарантированно получить решение без больших финансовых затрат и потери времени.