01.11.2017
Право на получение информации от государственных органов не означает бесплатность ее предоставления. «В копеечку» потребителям, адвокатам, нотариусам, а иногда даже судам обойдутся сведения о погоде, недвижимости, ценных бумагах и иные данные.
01.11.2017. АПИ — Конституция России обязывает чиновников обеспечить каждого возможностью ознакомления с документами и материалами, непосредственно затрагивающими его права и свободы. В то же время подготовка, обработка и предоставление информации нередко требуют существенных затрат времени и бюджетных средств. Кроме того, важные для граждан и специалистов сведения и материалы нередко находятся в ведении частных коммерческих структур.
Прецедентное решение по вопросу бесплатного предоставления информации принял Верховный суд России. Сыктывкарский адвокат Николай Будылин, защищающий клиента по уголовному делу, запросил в Центре по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды Республики Коми (ЦГМС) сведения о погоде за исследуемый период (три дня). Но вместо содержательного ответа получил счет – предоставлять информацию о температуре, силе ветра и иных явлениях погодное ведомство согласилось только на возмездной основе.
При этом чиновники ссылались на утвержденный Правительством России порядок оказания информационных услуг в области гидрометеорологии и мониторинга загрязнения окружающей природной среды. Бесплатно такие сведения вправе получать только органы государственной власти и службы МЧС. Все иные пользователи должны возместить расходы на подготовку, копирование и передачу информации через Интернет или почтой.
В свою очередь, оспаривая законность взимания платы, Николай Будылин апеллировал к федеральному закону об адвокатуре, обязывающему все государственные, общественные и иные организации в тридцатидневный срок отвечать на запросы адвокатов. Отказ возможен, только если требуемая информация является конфиденциальной, организация ею не располагает или запрос оформлен в нарушение установленной формы. Кроме того, оплата информационных услуг только стороной защиты, по мнению Николая Будылина, нарушает принцип равноправия сторон перед судом и права адвокатов на сбор сведений, необходимых для оказания юридической помощи своим клиентам. В том числе когда он участвует в уголовном деле по назначению органов предварительного расследования или суда, то есть не получает от подзащитного гонорар.
Однако Верховный суд России пришел к выводу, что федеральный закон не устанавливает льготы по бесплатному предоставлению информации на основании адвокатского запроса. Кроме того, непосредственно связанные с собиранием и исследованием доказательств затраты относятся к процессуальным издержкам, которые возмещаются за счет федеральной казны: «Административный истец вправе компенсировать понесенные расходы на получение запрашиваемой информации в установленном порядке», – констатировали служители Фемиды, отклоняя иск Николая Будылина.
Гидрометеорологическая служба является государственным органом и финансируется из федерального бюджета. Общие сведения о погоде и аналитические обзоры публикуются бесплатно, ведомство обязано также распространять предупреждения о чрезвычайных ситуациях. Тогда как деятельность по предоставлению специализированной или запрашиваемой потребителем информации (с конкретизацией сроков, показателей и так далее) по существу коммерциализирована. Как пояснила АПИ начальник отдела метеорологии ЦГМС Коми Лилия Мухяметзянова, погодная сводка за каждый день стоит минимум 300 рублей. Причем платить за такие сведения вынуждены даже сами суды, не признанные бесплатными получателями метеорологической информации и формально не являющиеся государственными органами. В частности, Приволжское управление по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды потребовало заплатить за истребуемые Заводским районным судом Саратова сведения о силе ветра в конкретные дни. Апелляционная инстанция не нашла в таких действиях погодного ведомства нарушений.
Основным бизнесом остается метеорологическое обеспечение полетов воздушных судов – предоставление сводки погоды по маршруту следования авиалайнера. Например, в Якутии авиакомпания должна платить по 500 рублей за час полета. Более того, в 2015 году Росгидромет добился монопольного права на оказание таких информационных услуг – руководствуясь Чикагской конвенцией о международной гражданской авиации, Верховный суд России де-факто запретил командирам самолетов и вертолетов использовать любые альтернативные источники данных о погоде. В результате задолженность за полученную через диспетчеров информацию Росгидромет взыскивает даже с отказавшихся от его услуг авиакомпаний.
По общему правилу каждый гражданин вправе запрашивать у государственных органов любую информацию, не являющуюся государственной или иной охраняемой законом тайной. Требовать за сведения плату ведомства могут, только если объем предоставляемых материалов на бумажных носителях превышает 20 страниц формата А4. Бесплатно по электронной почте чиновники могут отправлять один мегабайт.
Тарифы на подготовку более объемных ответов установлены Правительством России – по 10 рублей за каждую страницу А4 в бумажном виде или «метр» в электронном. Также пользователь обязан предоставить свой электронный носитель для записи информации (флэш-карту, диск или иной) либо оплатить его стоимость и пересылку почтой.
Незаконное требование платы за доступ к информации со стороны чиновников является административным правонарушением и карается штрафом в сумме до пяти тысяч рублей. Но за последние годы не известно ни об одном возбужденном за такой проступок деле.
В то же время в ряде случаев норма бесплатного предоставления информации не применяется. Например, кроме ряда государственных и иных уполномоченных лиц, адвокаты и иные граждане должны платить за получение сведений из Единого государственного реестра недвижимости (ЕГРН), причем как в бумажном, так и в электронном виде. Самая простая выписка обойдется минимум в 300 рублей за каждый объект.
Коммерческим остается и доступ к информационным ресурсам по техническому регулированию, в том числе официальным текстам национальных стандартов (ГОСТов). Верховный суд России признал такую политику законной, указав на де-факто презумпцию возмездности предоставления государственной информации (она может быть платной, если не входит в перечень бесплатной). «Установление платы за предоставление информации не нарушает право свободно искать и получать информацию любым законным способом, поскольку свободно получать информацию не означает получать ее бесплатно», – констатировали служители Фемиды.
Необходимые для профессиональной деятельности материалы адвокаты, нотариусы и иные заинтересованные лица нередко вынуждены запрашивать у негосударственных организаций. Например – у держателей реестров ценных бумаг (регистраторов). Регулирующее их деятельность законодательство не предусматривает бесплатного предоставления выписок даже по требованиям государственных органов. Хотя судебная практика свидетельствует о праве уполномоченных лиц на безвозмездное получение соответствующих сведений. Например, рассматривая такой спор, Арбитражный суд Вологодской области констатировал, что действующие нормативные акты предусматривают оплату услуг по предоставлению информации из реестров владельцев ценных бумаг: «Однако данные нормы не противоречат выводу о наличии у регистратора обязанности предоставлять информацию по запросам нотариусов бесплатно, поскольку они не содержат правила о предоставлении информации из реестра исключительно на платной основе», – заключили служители Фемиды.
Дарья Сухих, юрист Команды 29
По общему правилу информация государственных органов и подведомственных им учреждений является платной. Определен бесплатный объем – до 20 страниц в бумажном или один мегабайт в электронном виде.
Вместе с тем отдельными законами могут устанавливаться иные порядок и условия доступа к государственным ресурсам. Например, всегда возмездными являются выписки из ЕГРП, ЕГРЮЛ и иных реестров. Но такое исключение, являющееся по сути ограничением конституционного права на информацию, должно предусматриваться именно федеральным законом, а не иными актами. Поэтому вопрос о платности предоставления погодных сводок, на мой взгляд, является спорным.
Негосударственным организациям (частным обладателям информации) федеральный закон гарантирует право самостоятельно определять условия доступа, в том числе определять стоимость информационных услуг. Ситуация, когда такие сведения должны предоставляться адвокатам, нотариусам или иным лицам, четко не урегулирована. Мне кажется, что в этом случае логично потребовать от получателя возмещения разумных расходов на подготовку ответа (копирование документов и так далее).
Также справедливо будет закрепить право на бесплатное получение таких сведений адвокатами. Ведь следствие может запрашивать их безвозмездно, а стороны в уголовном процессе должны иметь равные возможности по сбору доказательств.
Нвер Гаспарян, советник Федеральной палаты адвокатов
Решение Верховного суда России вызывает логичный вопрос: если адвокат осуществляет защиту по назначению органов следствия или суда, то есть клиент ему ничего не платит, за счет каких средств он должен оплачивать запрос о предоставлении информации? Такие сведения могут помочь защитнику поставить под сомнение правильность обвинения, а суду – установить истинные обстоятельства дела. Очевидно, что адвокат не должен в таком случае платить из своего кармана. Защитник вправе ходатайствовать о запросе такой информации судом, но такие ходатайства часто отклоняются.
Евгений Забуга, председатель Совета молодых адвокатов Омской области
Решение Верховного суда России представляется «тревожным звонком» в реализации адвокатами своих профессиональных полномочий. С помощью направления запросов адвокаты реализуют свою публично-правовую функцию, которая не должна ограничиваться условиями платности. Федеральный закон также не предусматривает возмездность при предоставлении сведений по адвокатскому запросу.
К тому же от участвующих в судебном деле государственных органов не требуют оплаты за запрашиваемую информацию.