05.02.2018
05.02.2018. АПИ — Медицинские карты и иная документация должны храниться по месту оказания услуг. К такому выводу пришел Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области.
В ходе проведенной проверки деятельности ООО «Центр психосуггестивного программирования «Серсо» прокуратуре не удалось обнаружить первичную медицинскую документацию и договора на оказание услуг. Сам прием пациентов осуществлялся один-два раза в месяц по предварительной записи, причем время работы зависело от числа записавшихся. Только в эти часы в кабинет врача-психотерапевта доставлялись и медицинские карты ранее получивших консультации пациентов.
Прокуратура и Роспотребнадзор расценили такую политику как нарушение прав клиентов медицинского учреждения. На центр был наложен административный штраф в размере 20 тысяч.
Арбитражный суд, в который обратилась не согласившаяся с санкциями клиника, поддержал доводы надзорного органа. Ведь согласно действующему законодательству, ведение медицинской карты является обязательным во всех случаях обращения гражданина за врачебной помощью. Такие документы должны храниться в лечебном учреждении, которое осуществляет лечение амбулаторного или стационарного больного. «По существу медицинская карта представляет собой документальное доказательство проведенного лечебно-диагностического и реабилитационного процесса, отражает взаимодействие лечащего врача с другими специалистами и службами, динамику и исход заболевания», – констатировали служители Фемиды.
Существующий в клинике порядок хранения и выдачи документации суд счел незаконным, так как организация не установила строго регламентированного режима работы, отсутствовали такие оговорки и в выданной ей лицензии. «Пациенты, которые уже получили услугу, не нуждаются в записи для посещения. Им должна быть предоставлена медицинская документация при обращении в любое время. Существенная угроза охраняемым общественным отношениям совершенного нарушения заключается в пренебрежительном отношении ООО «Центр психосуггестивного программирования «Серсо» к исполнению своих публично-правовых обязанностей», – заключил суд, подтверждая законность и обоснованность наложенного штрафа.