Рейтинг@Mail.ru
home

15.03.2018

ЕСПЧ: судьи не вправе требовать доказательства до принятия иска

15.03.18. АПИ — Отказ в принятии заявления не представившего определенные доказательства нарушает права истца на доступ к правосудию. Такое решение 13 марта принял Европейский суд по правам человека (ЕСПЧ).

Жалобу в Страсбург подал краснодарец Александр Басов-Гринев. Несколько месяцев он без надлежащего оформления проработал в ЗАО «Сатурн Краснодар», после чего был уволен без выходного пособия. Подавая иск о восстановлении и выплате компенсации, экс-работник ходатайствовал об истребовании у компании подтверждающих наличие трудовых отношений документов. Однако судья Филипп Греков оставил иск без движения, потребовав от истца представить договор с ответчиком и трудовую книжку. Поскольку Александр Басов-Гринев не имел эти материалы, иск был возвращен. Такая же судьба постигла и новое заявление, в котором истец подробно описывал ситуацию, сообщал об отказе компании выдать документы, сообщал об имеющихся других доказательствах и так далее. Апелляционная коллегия сочла требования районного суда заранее представлять соответствующие материалы обоснованными. Не усмотрел в этих действиях служителей Фемиды нарушений и Верховный суд России.

Действующий Гражданский процессуальный кодекс РФ (ГПК) обязывает истца изначально прилагать к заявлению документы, подтверждающие обстоятельства дела. Несоблюдение такого порядка является основанием для оставления иска без движения – в течение определенного судом срока подателю предлагается исправить допущенные ошибки. В противном случае иск возвращается, но может быть подан вновь.

В то же время высшие инстанции неоднократно напоминали судьям, что на этом этапе они вправе лишь предлагать участникам спора представить дополнительные документы, а по их ходатайству – должны истребовать доказательства от других лиц и предпринимать иные меры. «Непредставление истцом части документов не может служить основанием для оставления судом заявления без движения и последующего его возвращения», – еще в 2009 году указал президиум Верховного суда России. Конституционный суд России также констатировал, что действующий ГПК не исключает возможности представления стороной доказательств и после принятия искового заявления к производству.

В деле Александра Басова-Гринева судьи не вняли этим разъяснениям. Отрицая допущенные нарушения, представители российских властей заявили о наличии у истца права после возвращения подать новый иск, но ЕСПЧ отклонил эти доводы: «Заявитель предпринял две безуспешные попытки подать иск. В обоих случаях основной причиной отказа в его рассмотрении было отсутствие доказательств существования предполагаемых трудовых отношений. В этих обстоятельствах суд не убежден в том, что третья попытка имела бы серьезные шансы на успех. Кроме того, ввиду истечения установленного для такого рода споров месячного срока исковой давности, заявитель рисковал его пропустить. Следовательно, оспариваемые решения направлены на отказ в правосудии, что является нарушением Конвенции», – констатировали страсбургские служители Фемиды.

Отметим, что согласно действующему Трудовому кодексу РФ, даже не оформленный в письменной форме договор считается заключенным с момента, когда работник с ведома или по поручению работодателя приступил к работе. Более того, отрицание фактических трудовых отношений или уклонение от надлежащего оформления контракта квалифицируется как административное правонарушение.

Вместе с тем практика свидетельствует, что далеко не всегда своевременно не получившим на руки документы о трудоустройстве (договор, копию приказа и иные) гражданам удается отстоять свои права. Нередко работникам навязываются так называемые гражданско-правовые договора, исключающие получение всех гарантированных трудовым законодательством льгот и гарантий. Например, Валентин Грушко по направлению Центра занятости полтора года проработал вахтером в ОАО «Мурманское морское пароходство» по контракту о возмездном оказании услуг. Районный и областной суды отклонили его иск об установлении факта трудовых отношений и взыскании заработной платы. Тогда как Верховный суд России отменил эти решения и направил дело на пересмотр, напомнив, что «при рассмотрении споров о признании отношений, возникших на основании гражданско-правового договора, трудовыми, неустранимые сомнения толкуются в пользу наличия трудовых отношений».

Справка

По данным судебной статистики, без движения оставляется примерно 0,5 процента от общего количества поступивших исков, возвращается – 7,7 процента заявлений.