Рейтинг@Mail.ru
home

29.05.2018

Просвещенная монополизация

Использование издателями школьных учебников специального обозначения обернулось судебными спорами и миллиардными убытками. Монополизировать рынок попыталось издательство «Просвещение». Патентное ведомство поставило под сомнение добросовестность его действий.

29.05.18. АПИ — Жертвами исков уже стали издательства «Вентана-Граф» и «Интеллект-Центр». Принятые решения предусматривают взыскание с них более 3,8 млрд рублей, а также конфискацию и уничтожение выпущенных ими тиражей учебников. Поводом стало использование специального логотипа «ФГОС», свидетельствующего о соответствии издания федеральному государственному образовательному стандарту.

Кто победил, тот прав

По утверждению руководства корпорации «Российский учебник», спорная символика была введена в оборот еще в 2008 году с целью отличать современные учебники и пособия от разработанных под ранее действующими образовательными стандартами. 

Но в 2012 году издательство «Просвещение» зарегистрировало схожее обозначение в качестве изобразительно-словесного товарного знака «ФГОС». Получив свидетельства Роспатента, правообладатель предъявил к конкурентам иски. Первое решение Арбитражный суд Москвы принял в октябре 2017 года, признав контрафактными 33 наименования учебников, выпущенных ООО «Интеллект-Центр». Причем еще до рассмотрения дела ответчик согласился изъять из оборота и добровольно уничтожить в присутствии нотариуса часть ошибочно маркированных изданий общей стоимостью 16,4 млн рублей. Поэтому в качестве компенсации издательству «Просвещение» присудили двукратную стоимость только проданных тиражей – 40,7 млн рублей. Законность такого решения уже подтвердил Суд по интеллектуальным правам.

Нарушения издательского центра «Вентана-Граф», входящего в корпорацию «Российский учебник», владелец марки оценил почти в 3,8 млрд рублей. Арбитражный суд взыскал эту сумму, а также обязал изъять из оборота и уничтожить содержащие обозначение «ФГОС» учебники. Это решение пока еще не вступило в силу, ответчик намерен его оспаривать.

Еще один иск «Просвещение» предъявило издательству «Экзамен», которое, по мнению истца, незаконно заимствовало дизайн обложки в выпущенной серии школьных учебников (по русскому языку, математике, алгебре и геометрии) и рабочих тетрадей. Отрицая допущенное нарушение, ответчик ссылался на закрепленное Гражданским кодексом РФ право использовать любые произведения и отрывки из них в качестве иллюстраций в изданиях учебного характера. Однако суд пришел к выводу, что в данном случае дизайн используется в коммерческой деятельности. Кроме того, представители издательства «Экзамен» признали, что обложка учебника позволяет идентифицировать пособие на уровне потребителя: «То есть основной целью использования оригинальной обложки является привлечение потребителей, увеличение покупательского спроса и, соответственно, прибыли», – заключил суд, принимая решение об изъятии из оборота и уничтожении контрафактных экземпляров, а также взыскании с ответчика компенсации в размере 63,4 млн рублей.

В то же время официально логотип «ФГОС» никогда не признавался в качестве обозначения соответствия учебника федеральному стандарту. Имеющие государственную аккредитацию школы (учреждения начального, основного и среднего общего образования) вправе предлагать учащимся либо рекомендованные Министерством образования и науки РФ издания, либо выпущенные любым уполномоченным издательством. Среди восьми десятков допущенных на рынок учебников компаний есть и издательство «Просвещение», и ООО «Интеллект-Центр», «Вентана-Граф», «Экзамен» и другие. 

Добро и зло

АО «Издательство «Просвещение» считает себя правопреемником «Учпедгиза РСФСР», основанного в 1930 году постановлением Центрального исполнительного комитета и Совета народных комиссаров СССР. В 2010 году государственное предприятие приватизировалось. Официально представленный на сайте логотип ничего общего со спорным обозначением «ФГОС» не имеет. «Как правообладатель, издательство «Просвещение» занимает активную позицию в вопросах защиты своих авторских прав, очистки рынка учебной литературы от контрафактной продукции. Центр обеспечения безопасности, сотрудники коммерческого департамента и департамента главного редактора в процессе служебных командировок по стране проводят выборочную проверку книготорговых сетей и учебных заведений на предмет возможного наличия подделок на прилавках книжных магазинов и на партах учащихся с целью выявления поставщиков пиратской литературы и принятия к ним установленных законом мер. Полученная информация передается в правоохранительные органы для организации оперативно-розыскных мероприятий», – отмечают в издательстве.

В свою очередь ответчики по предъявленным «Просвещением» искам расценивают его действия как недобросовестную конкуренцию и злоупотребление правом. Первую попытку оспорить регистрацию товарного знака «ФГОС» еще в августе прошлого года предприняло ООО «Интеллект-Центр». В поданных в в Палату по патентным спорам возражениях указывалось, что изобразительный элемент – стилизованный глобус синего и красного цвета, знак Copyright (латинская буква С) и словосочетание «ФГОС», был разработан по заказу Министерства образования РФ. Логотип широко использовался РАО «Институт стратегических исследований и образования» и Федеральным институтом развития образования, на сайтах различных образовательных учреждений и интернет-порталах, на обложках учебных изданий и сопутствующей образовательной продукции. Спорное обозначение и словесный элемент «ФГОС», по его мнению, воспринимаются в образовательной среде как знак соответствия того или иного учебного материала федеральным государственным образовательным стандартам, а потому зарегистрированная правообладателем марка «может ввести потребителя в заблуждение относительно лица, производящего товары». Однако, не дождавшись рассмотрения дела по существу, ООО «Интеллект-Центр» отказалось от своих требований.

В свою очередь издательство «Вентана-Граф» 28 мая добилось аннулирования прав «Просвещения» на спорный товарный знак. Палата по патентным спорам пришла к выводу о его неохраноспособности – отсутствии различительных способностей. По существу он указывает на качество товара – соответствие учебников государственному стандарту. Решение пока не опубликовано и, скорее всего, будет обжаловано правообладателем. Кроме того, его оппоненты подали иск непосредственно в Суд по интеллектуальным правам, требуя признать действия по приобретению и использованию исключительных прав злоупотреблением правом и недобросовестной конкуренцией. В спор уже вступили другие «жертвы террора», в том числе ООО «Интеллект-Центр» и издательство «АСТ», в качестве третьих лиц привлечены Федеральная антимонопольная служба и Роспатент. Решение суда по существу ожидается в июне.

Заявители считают себя авторами спорного логотипа: «Это наша собственная разработка. Мы считаем его открытым объектом, охраняемых элементов в нем недостаточно для регистрации знака. Действия издательства «Просвещение» расцениваем как недобросовестную конкуренцию», – заявил АПИ президент корпорации «Российский учебник» и глава издательской группы «Эксмо-АСТ» Олег Новиков.

В свою очередь в АО «Издательство «Просвещение» также утверждают, что являются разработчиками спорного обозначения: «Мы зарегистрировали товарный знак продукции, которая выпускается нашим издательством в соответствии с федеральным государственным образовательным стандартом», – пояснил директор по внешним коммуникациям издательства Сергей Григоренко. Объяснить АПИ свою позицию по претензиям конкурентов он категорически отказался.

Суд совести

Практика Суда по интеллектуальным правам свидетельствует о наличии эффективных механизмов пресечения злоупотреблений так называемых патентных троллей – лиц, путем формально законной регистрации и предъявления обоснованных исков пытающихся захватить права на чужие марки или воспрепятствовать добросовестному их использованию. Например, злоупотреблением были признаны действия ООО «Торговый дом «Карламан», зарегистрировавшего активно используемый более пяти лет товарный знак этикетки сгущенного молока. «Предоставление ответчику исключительного права на спорное обозначение, которое длительное время использовалось в гражданском обороте другими производителями сгущенного молока, ущемляет права остальных производителей однородных товаров, что противоречит интересам не только участников рынка указанных товаров, но и их потребителей», – заключили служители Фемиды.

Многие споры урегулируются в административном порядке – Палатой по патентным спорам. Так, этот входящий в структуру самой Федеральной службы по интеллектуальной собственности орган аннулировал права петербургского ООО «БизнесСистемы» на словесное обозначение «Дальневосточный гектар». Оно оказалось идентичным неофициальному наименованию государственной программы предоставления земельного участка в Дальневосточном федеральном округе. Правообладатель утверждал, что регистрация не препятствует использованию спорного обозначения всеми желающими при ссылке на государственную программу, но не для индивидуализации товаров и услуг. «Словосочетание «дальневосточный гектар» носит устойчивый характер и однозначно, без домысливания и ассоциаций, воспринимается в качестве описания программы по реализации федерального закона», – отмечается в решении коллегии Роспатента.

Также Палата по патентным спорам усмотрела злоупотребления в попытке коммерческой структуры монополизировать права на имя башкирского национального героя – Салавата Юлаева. Против такой регистрации возражал одноименный хоккейный клуб. Подтверждая решение Роспатента, Суд по интеллектуальным правам указал, что «оспариваемый товарный знак способен вызвать у потребителей ассоциации непосредственно с клубом либо о наличии у общества договорных отношений с клубом».

Есть схожая практика и за рубежом. Например, одна из американских корпораций попыталась монополизировать права на «петлю Мебиуса» – знак, обозначающий изготовление упаковки из подлежащих вторичной переработке материалов. Регистрация товарного знака была аннулирована, а позже символ был признан официальным директивой Европейского союза, а также закреплен в российском ГОСТе.

Мнения

 

Андрей Емельянов, директор Департамента информационной политики Министерства образования и науки РФ

Законодательством России не установлено требований о наличии на учебниках и учебных пособиях информации о соответствии их федеральным государственным образовательным стандартам. Минобрнауки и подведомственными ему организациями не разрабатывалось графическое обозначение (логотип) федерального государственного образовательного стандарта, и его разработка не поручалась юридическим или физическим лицам. Графическое обозначение ФГОС не используется в качестве обязательной маркировки учебных изданий.

Порядком формирования федерального перечня учебников, рекомендуемых к использованию при реализации имеющих государственную аккредитацию образовательных программ начального общего, основного общего, среднего общего образования, условие специального обозначения таких учебников не предусмотрено. 

Александр Брычкин, генеральный директор ООО «Издательский центр «Вентана-Граф»

Много лет наряду с другими учебными издательствами мы используем символику, которая обозначает соответствие учебной продукции федеральному государственному образовательному стандарту. Это делается с целью отличия современных учебников и пособий от разработанных под ранее существовавшие требования федерального компонента стандартов. Логотип, о котором идет речь, используется много лет, о чем АО «Издательство «Просвещение» давно и хорошо известно. В связи с этим для нас тем более удивительно предъявление сейчас такого требования от нашего прямого конкурента. Со своей стороны мы считаем, что данный иск является необоснованным, и будем прорабатывать все возможные правовые механизмы для ответа. 

С 2017 года издательский центр «Вентана-Граф» отказался от использования маркировки «ФГОС» на своей продукции, так как она утратила свое значение. Содержание выпускаемых тиражей всех изданий с 1 по 11 класс соответствует требованиям актуального образовательного стандарта. Исчезла потребность значком «ФГОС» отличать учебные издания от тех, которые были выпущены до принятия стандарта.