13.06.2018
Абстрактные доводы о защите национальной безопасности не могут ограничивать права даже проживающих в России иностранцев. Спецслужбы должны как минимум объяснить свое «нежелание» пребывания в стране таких граждан. К такому выводу вчера пришел Европейский суд по правам человека.
13.06.2018. АПИ — Действующее законодательство делегирует Федеральной службе безопасности (ФСБ) и ряду других ведомств полномочия объявлять иностранцев «нежелательными». Причем чаще всего чиновники не мотивируют такие решения, а суды не проверяют наличие реальных оснований для фактического выдворения «персон нон грата».
Жалобу в Страсбург подала гражданка США Дженнифер Гаспар, приехавшая в Санкт-Петербург в 2004 году. В России она вышла замуж, родила дочь, оформила разрешение на временное проживание, а потом и вид на жительство. В течение нескольких лет курировала правозащитные проекты, в том числе консультировала некоммерческие организации.
В 2014 году ФСБ информировала миграционное ведомство о том, что Дженнифер Гаспар «выступает за радикальное изменение конституционного строя или иным образом создает угрозу безопасности России или ее гражданам». На этом основании вид на жительство был аннулирован, а «нежеланному гостю» фактически в течение суток под угрозой принудительной депортации предложили покинуть территорию страны.
Попытки адвокатов оспорить такое решение в отечественных судах не увенчались успехом. Доводы о наличии семьи (мужа и дочки – российских граждан) служители Фемиды игнорировали. Тогда как соответствующие ведомства – ФСБ и Федеральная миграционная служба, были признаны компетентными самостоятельно выносить решение об аннулировании вида на жительство. Кроме того, саму по себе выдачу такого разрешения суды признали «правом, а не обязанностью Российской Федерации в лице уполномоченных органов».
В ходе судебных разбирательств адвокаты Дженнифер Гаспар затребовали само письмо ФСБ и просили спецслужбы представить доказательства, свидетельствующие о противоправном поведении американки. Но служители Фемиды пришли к выводу, что такие решения ФСБ не подлежат судебному контролю, и ограничились формальной оценкой соблюдения миграционной службой процедуры. Верховный суд России также отметил, что содержание письма является государственной тайной, которая не может быть раскрыта стороне защиты даже на условиях конфиденциальности. При этом, оценив документ в совещательной комнате, судьи указали, что предпринятые меры были оправданы «соображениями национальной безопасности». Само дело слушалось в зале, расположенном в специальном бункере высшей инстанции.
Представители российских властей в Европейском суде по правам человека (ЕСПЧ) не отрицали вмешательство в право Дженнифер Гаспар на уважение семейной жизни, но считали его законным, «необходимым и пропорциональным, отвечающим общественным интересам и должным образом сбалансированным с частными интересами гражданина». Вместе с тем Министерство юстиции РФ отказалось прояснить, какую угрозу американка представляла нашей стране, так как ее адвокат сам якобы не сделал это при рассмотрении дела еще в Санкт-Петербургском городском суде.
Страсбургский суд напомнил, что Европейская конвенция не гарантирует иностранцам право въезжать или проживать в конкретной стране. Государства могут высылать, в частности, осужденных за уголовные преступления. Однако решения в этой области должны быть «законными и необходимыми в демократическом обществе», в том числе предусматривать меру правовой защиты от произвольного вмешательства или злоупотребления со стороны власти. «Суд готов признать, что аннулирование вида на жительство может преследовать законную цель защиты национальной безопасности. Но лицо должно быть в состоянии оспаривать утверждение исполнительной власти о том, что на карту поставлена национальная безопасность. В случае несоблюдения таких гарантий полиция или другие государственные органы могут произвольно посягать на права, защищаемые Конвенцией», – отмечается в решении Европейского суда.
В деле Дженнифер Гаспар факты, свидетельствующих об угрозе, которую она представляет для безопасности страны, не были раскрыты. Даже самому ЕСПЧ власти не представили хотя бы общего наброска для таких утверждений: «Обвинения против нее были нераскрытого характера, что делает невозможным опротестование утверждений служб безопасности путем предоставления оправдательных доказательств, таких как алиби или альтернативное объяснение действий», – констатировал суд, признавая нарушение прав заявительницы. В качестве компенсации причиненного морального вреда страна должна выплатить 12,5 тысячи евро.
Схожее решение ЕСПЧ принял и по жалобе гражданина Казахстана Александра Зезева. Будучи специалистом по информационным технологиям, в 2005 году он переехал в Кранодарский край к родителям и брату, которые были российскими гражданами. Позже он женился на россиянке, у них родился сын. Несмотря на отсутствие каких-либо противоправных действий со стороны казахстанца, ФСБ признало его «нежелательным» и потребовало в пятнадцатидневный срок покинуть страну.
В отличие от Дженнифер Гаспар, против Александра Зезева имелись конкретные доводы. В частности, в Казахстане он подозревался в компьютерном мошенничестве, но дело было закрыто. Его брат – Олег Зезев, был осужден в США за компьютерное преступление – вымогательство 200 тысяч долларов у корпорации Bloomberg LP. После отбытия наказания и возвращения в Россию Олега Зезева пытались привлечь для работы на ФСБ. Сам Александр Зезев связывал «происки» казахских властей желанием выдавать его как этнического русского.
Российские суды отклонили жалобы иностранца. Поскольку он сам не исполнил предписание миграционной службы – своевременно не покинул страну, полиция применила к казахстанцу меру по принудительному выдворению. Также Александр Зезев был лишен возможности въезжать в Россию даже по визе. В 2014 году против него возбудили уголовное дело по подозрению в причастности к компьютерному мошенничеству, которое на момент рассмотрения дела в ЕСПЧ еще не завершено.
В Страсбурге представители властей также ссылались на интересы национальной безопасности и утверждали, что рассматривающий дело Краснодарский краевой суд «имел информацию, которая послужила основой для принятия решения». ЕСПЧ не отрицал право каждой страны самой оценивать «доказательства, связанные с существованием угрозы национальной безопасности». В то же время принципы законности и верховенства права в демократическом обществе требуют, чтобы любые затрагивающие основные права человека меры подвергались состязательному разбирательству независимым органом, даже с «соответствующими процедурными ограничениями на использование секретной информации». Однако власти не объяснили, какую угрозу представляет Александр Зезев. Не обнаружил ЕСПЧ и подтверждений, что российские суды рассматривали какие-либо представленные ФСБ доказательства. Удовлетворяя жалобу казахстанца, Европейский суд обязал выплатить ему компенсацию в 12,5 тысячи евро.
По общему правилу любая страна может без объяснения причин не дать иностранцу визу, а даже имеющего такое разрешение на въезд – не пустить в страну. Более того, Венская конвенция о дипломатических сношениях делегирует властям право признать иностранного дипломата «нежелательным лицом» (persona non grata) «в любое время, не будучи обязано мотивировать свое решение».
Обращаясь в ЕСПЧ, Дженнифер Гаспар и Александр Зезев апеллировали в первую очередь к гарантированной Европейской конвенцией праву на уважение их личной и семейной жизни. Ведь лишение вида на жительство привело к фактической невозможности американки и казахстанца жить с являющимися гражданами России детьми, мужем и женой соответственно. Кроме того, страсбургские служители Фемиды учитывали факт длительного и законопослушного проживания заявителей в нашей стране.
Отметим, что Конституционный суд России также относит получивших вид на жительство иностранцев, в первую очередь семейных, к привилегированной группе. Так, рассмотрев жалобу гражданина Вьетнама Нгуен Чонг Хая, судьи указали, что предоставление вида на жительство уже свидетельствует о признании государством особого правового статуса такого иностранца, «обусловленного установлением длящихся социальных и экономических отношений его с государством на основе взаимного доверия».
Кроме того, высшая инстанция признала право граждан знакомиться с касающейся их прав и обязанностей информацией, даже если она составляет государственную тайну. В этом случае чиновники должны предупредить такое лицо об ответственности за раскрытие секретных сведений и отобрать соответствующую расписку (АПИ подробно писало о таком решении – Тайны против личности). Правда, ни Дженнифер Гаспар, ни Александр Зезев не пытались оспорить действующие нормы федерального закона в Конституционном суде России.
По данным МВД РФ, в 2017 году было выдано 182 тысячи видов на жительство. Всего в России постоянно проживает 580 тысяч иностранцев, большинство – граждане Украины (26 процентов), Узбекистана, Таджикистана и других стран СНГ.
Ольга Цейтлина, адвокат
ЕСПЧ указал на необходимость детального изучения сведений, представленных спецслужбами как основание для отказа в виде на жительство или гражданстве. ФСБ не может быть неприкасаемым, а его мнение или заключение приниматься на веру без какой-либо проверки. Иное может привести к произволу со стороны этих органов, любое мнение и решение должно стать предметом судебного контроля
Также суд обязан проверять баланс между личными и семейными интересами и угрозой безопасности. Ни Дженнифер Гаспар, ни ее представители, ни ее муж не знают, почему ей отказано и чем объясняется отрицательное заключение ФСБ. Скорее всего, поводом стала правозащитная деятельность и поддержка российских некоммерческих организаций.
Более того, интересы семьи личности, семьи, несовершеннолетних детей в ряде случае могут превалировать над интересами национальной безопасности и не должны быть надуманными и секретными для всех, кроме самого ФСБ.
Иван Павлов, адвокат, руководитель Команды 29
Постановление ЕСПЧ для нас ожидаемо. Вопрос к российским судам. Кодекс об административном судопроизводстве РФ возлагает на государственный орган бремя доказывания законности принятых им решений, но на практике их правильность презюмируется. Более того, районный и Санкт-Петербургский городской суды даже не сочли нужным ознакомиться с самим оспариваемым письмом ФСБ. Только Верховный суд России согласился истребовать сей документ, но показать его кому-либо отказался, даже отобрав у адвокатов расписку о неразглашении государственной тайны.
Теперь принятые по этому делу решения должны быть пересмотрены. В частности, ФСБ придется доказать, что четыре года назад Дженнифер Гаспар представляла угрозу безопасности России.