Рейтинг@Mail.ru
home

18.07.2018

Судьям предписали изучать фотохронику дорожных правонарушений

18.07.18. АПИ — Фиксация нарушений Правил дорожного движения автоматическими фото- и видеокамерами не освобождает судей от обязанности оценивать все обстоятельства дела. К такому выводу пришел Верховный суд России.

В спорной ситуации оказался уличенный в многочисленных нарушениях ПДД самарец Денис Асташин. По данным ГИБДД, на одной из улиц города принадлежащий ему автомобиль «ВАЗ-21140» в нарушение требований дорожных знаков совершил поворот налево и разворот. На основании полученных с работающей в автоматическом режиме камеры снимков дорожная полиция наложила на автомобилиста административный штраф в размере тысячи рублей.

Районный суд подтвердил выводы ГИБДД. При этом в решении указывалось, что в нарушение знака «Направление движения по полосам» автомобиль заявителя из крайнего правового ряда совершил поворот налево. Отклонив жалобу Дениса Асташина, Самарский областной суд констатировал, что все возражения водителя об отсутствии в его действиях состава вмененного административного правонарушения были «проверены предыдущей судебной инстанцией».

Только Верховный суд России согласился изучить сами фотоматериалы. Из них следовало, что никакого дорожного знака в указанном месте не было, а «Лада» двигалась прямо, пересекая стоп-линию: «Вмененный Асташину Д.А. маневр поворота налево или разворота на снимках не запечатлен», – отмечается в постановлении высшей инстанции.

Отменяя принятые в отношении автомобилиста решения и прекращая производство по делу, служители Фемиды указали на многочисленные допущенные нижестоящими инстанциями процессуальные нарушения. В частности, обстоятельства самого правонарушения не проверялись, а были заимствованы из отзыва ГИБДД. Соответствующее должностное лицо в заседание не вызывалось, дислокация дорожных знаков и разметки спорного участка не истребовалась и так далее. Также высшая инстанция напомнила, что согласно решениям Конституционного суда России использование работающих в автоматическом режиме специальных технических средств фото- и видеофиксации не освобождает ГИБДД и суды при рассмотрении и разрешении дел об административных правонарушениях в области дорожного движения от «обеспечения всестороннего, полного, объективного и своевременного выяснения всех обстоятельств и справедливого разрешения дел», равно как не отменяет принцип презумпции невиновности. «Изложенное выше не позволяет признать выводы должностного лица и судебных инстанций, а также принятые ими акты, обоснованными», – заключил Верховный суд России.