27.11.2018
27.11.2018. АПИ — Необходимость проведения капитального ремонта дома не снимает с управляющих компаний обязанностей по его текущему содержанию и исправлению неисправностей. К такому выводу пришел Верховный суд России.
Иск против челябинского ООО «Дирекция единого заказчика Калининского района» (ДЭЗ) подал собственник находящейся на последнем этаже квартиры Александр Сумин. Из-за дефектов кровли его помещения неоднократно заливало. Причиненный ущерб потерпевший просил суд взыскать с управляющей компании.
Назначенная судом строительная экспертиза подтвердила необходимость проведения капитального ремонта рулонной кровли. Она эксплуатировалась более полувека (с 1963 года), тогда как по нормативам была рассчитана всего на десять лет. «Для устранения причин затопления недостаточно проведения текущего ремонта. Локальная замена участков кровли не решает проблемы с возникновением дальнейших протечек на оставшейся площади. Кровля здания требует проведения полного капитального ремонта», – заключили специалисты.
Вместе с тем районный суд пришел к выводу, что именно управляющая компания обязана была содержать крышу в работоспособном состоянии, обеспечивающем сохранность имущества жильцов. Кроме того, игнорируя подтверждающие дефекты акты, сезонный осмотр, ДЭЗ в течение четырех лет не проводил текущего ремонта. «Ответственным за вред в данном случае является именно этот ответчик, так как имело место ненадлежащее выполнение управляющей организацией возложенных обязанностей, а также непринятие мер по предупреждению причин протечек кровли дома», – констатировал суд, взыскивая в пользу Александра Сумина причиненный его квартире ущерб в размере 26 тысяч рублей.
Однако апелляционная коллегия отменила такое решение. Ведь согласно Жилищному кодексу РФ, проведение капитального ремонта относится к компетенции общего собрания собственников. Ответчик письменно уведомлял жильцов о необходимости принять соответствующее решение, но он был фактически проигнорирован. «Учитывая, что работы по обслуживанию и текущему ремонту общедомового имущества ООО «ДЕЗ Калининского района» производились, правовые основания для удовлетворения исковых требований отсутствуют», – отмечается в определении Челябинского областного суда.
В свою очередь высшая инстанция признала эти выводы ошибочными и поддержала принятое в пользу потребителя решение. Ведь установленный Правительством России минимальный перечень выполняемых для надлежащего содержания крыш многоквартирных домов работ включает в том числе проверку кровли на отсутствие протечек, очистку от мусора, грязи и наледи, скопления снега и наледи. При выявлении приводящих к протечкам нарушений управляющая компания должна была незамедлительно их устранять.
Служители Фемиды также констатировали, что действующее законодательство не ставит обязанность по содержанию жилищного фонда в пригодном для проживания состоянии в зависимость от принятия или непринятия общим собранием собственников решений о проведении тех или иных ремонтных работ. «Даже при необходимости проведения капитального ремонта кровли ответчик не может быть освобожден от обязанности надлежащим образом исполнять принятые на себя обязательства по содержанию и проведению текущего ремонта общедомового имущества до проведения ремонтных работ капитального характера», – заключил Верховный суд России, подтверждая обязанность ДЭЗа возместить причиненный квартире Александра Сумина ущерб.
По данным Федеральной службы государственной статистики, в аварийном и ветхом жилищном фонде проживает 2,6 процента населения России. В 2017 году было переселено почти 180 тысяч человек, общие затраты на капитальный ремонт многоквартирных жилых домов превысили 162 млрд рублей.