Рейтинг@Mail.ru
home

21.01.2019

Иностранцы получили шанс вернуться в российские масс-медиа

21.01.19. АПИ — Принятые в 2014 году ограничения на участие иностранцев в российских средствах массовой информации должны быть уточнены. К такому выводу пришел Конституционный суд России.

Действующий федеральный закон запрещает иностранным гражданам и организациям, апатридам и россиянам с двойным гражданством прямо или косвенно выступать учредителем масс-медиа или владеть в нем более чем 20 процентами. Исключает любой даже косвенный контроль, в том числе участие в компаниях, являющихся учредителями, редакциями и вещателями. Более того, внесенные в закон о средствах массовой информации поправки лишали иностранных акционеров гарантированных Гражданским кодеком РФ прав участия в корпоративном управлении. 

Законодатели утверждали, что «такое влияние может угрожать информационной безопасности государства и наносить вред правам и свободам российских граждан». По словам председателя профильного комитета Совета Федерации Андрея Клишаса, «значительная часть информационного пространства России контролировалась иностранными учредителями». А представитель Правительства России Михаил Барщевский видит угрозу национальной безопасности в трансляции песен Стаса Михайлова и группы «Ленинград».

В сложной ситуации оказался совладелец ООО «Радио-Шанс» Евгений Финкельштейн, являющийся одновременно российским и голландским подданным. Руководство компании без его ведома совершило крупную сделку по отчуждению лицензии на радиовещание, которая была по существу единственным активом. Три инстанции арбитражного суда неоднозначно оценили законность этих действий, но в конечном счете, руководствуясь спорной нормой, не признали за «полуиностранцем» Евгением Финкельштейным права на оспаривание корпоративных решений радиовещательной компании.

Обращаясь в Конституционный суд России, заявитель указывал на чрезмерное ограничение права собственности. В частности, действующий закон не учитывает даже содержания масс-медиа – в целях защиты некой информационной безопасности иностранцы не вправе владеть даже осуществляющими исключительно музыкальное вещание радиоканалами. Кроме того, из-за превышения 20-процентного лимита и наличия второго гражданства Евгений Финкельштейн лишился права на управление и судебную защиту всей своей доли в ООО «Радио-Шанс».

Конституционный суд России пришел к выводу, что поскольку вещание радиоканала предполагает его формирование и распространение, оспариваемые «ограничения являются, в целом, допустимыми с конституционной точки зрения». С другой стороны, оспаривание сделок и обжалование решений органов управления компании не связаны с влиянием на вещательную политику, а потому ограничение права участника с двойным гражданством на судебную защиту нельзя оправдать целями правового регулирования. 

Кроме того, законотворцы нарушили так называемые правила юридической техники, что привело к неоднозначному и противоречивому толкованию норм. Так, использование не конкретизированного термина «участник средства массовой информации» создает неопределенность в установлении круга субъектов, на которые соответствующие требования распространяются. «Неоднозначность, неясность и противоречивость законодательного регулирования неминуемо препятствуют адекватному уяснению его содержания и предназначения, допускают возможность неограниченного усмотрения публичной власти в процессе правоприменения, создают предпосылки для административного произвола и избирательного правосудия, чем ослабляют гарантии защиты конституционных прав и свобод. Поэтому самого по себе нарушения требования определенности правовой нормы вполне может быть достаточно для признания такой нормы не соответствующей Конституции России», – отмечается в принятом постановлении.

Вместе с тем, признавая спорные нормы частично нелегитимными, служители Фемиды по существу делегировали решение вопроса самому законодателю, предписав ему внести в действующее правовое регулирование надлежащие изменения. В отличие от подавляющего большинства других постановлений высшей инстанции, даже дело самого Евгения Финкельштейна будет пересматриваться только после принятия необходимых поправок. По словам судьи-докладчика Гадиса Гаджиева, Конституционный суд России «включил лишь дальний свет фар». «Теперь понятно, что законодатель запутался и использовал правовые понятия, которых нет ни в одном из законодательств», – констатировал судья. 

Опрошенные АПИ эксперты критически оценивают принятое постановление. По закону Правительство России обязано в шестимесячный срок внести соответствующий законопроект, но его принятие может затянуться даже на десятилетия. Кроме того, исправив выявленные «технические» ошибки, законотворцы могут не смягчить, а наоборот – ужесточить требования к иностранным участникам в российских средствах массовой информации. 

Отметим, что выводы Конституционного суда России о внутренней несогласованности законодательства отчасти повторяют аргументы Правового управления Госдумы, изложенные в заключении при принятии спорных поправок. Однако парламентарии замечания своих же юристов проигнорировали.