24.01.2019
24.01.2019. АПИ — Активисты, отстаивающие общественные интересы, не всегда должны оплачивать расходы коммерческих оппонентов. Решение по такому вопросу вынес Конституционный суд России.
Спор разгорелся вокруг застройки участка на улице Лени Голикова около парка «Александрино» в Санкт-Петербурга. Наталья Баланюк, Николай Лаврентьев, Илья Попов и Владимир Чернышев, именующие себя инициативной группой «Спасем Александрино», оспаривали решение о выделении участка ООО «Воин-В» для возведения многоквартирного дома с подземным гаражом с заглублением до 8 метров. По мнению административных истцов, такое строительство осуществлялось в охраняемой зоне объекта культурного наследия и в отсутствие нормативов на подземное строительство. Кроме принявшего решение Комитета по градостроительству и архитектуре в дело вступил сам застройщик.
Куйбышевский районный суд поддержал требования градозащитников. Однако апелляционная коллегия пришла к выводу об отсутствии нарушений и отказала активистам в удовлетворении иска. Такая победа позволила ООО «Воин-В» потребовать с административных истцов 90 тысяч рублей, потраченных застройщиком на привлечение защищающих его интересы юристов. Служители Фемиды взыскали с членов инициативной группы только 40 тысяч.
Хотя действующий Кодекс административного судопроизводства РФ предусматривает право на возмещение судебных расходов только стороне, в пользу которой состоялось решение. В рассмотренном деле таковой являлся Комитет по градостроительству и архитектуре, тогда как ООО «Воин-В» участвовало на правах заинтересованного лица. Однако в разъяснении этой нормы Верховный суд России указал на возможность выплаты соответствующей компенсации иным участникам административных споров, «фактическое процессуальное поведение которых способствовало принятию судебного акта».
По мнению активистов, такой подход является репрессивным в отношении граждан, которые решаются на судебные споры с государственными органами с участием коммерческих организаций. Ведь риск взыскания многотысячных судебных расходов может «отбить» у инициативных лиц желание защищать общие права, в том числе в сфере градостроительной деятельности.
Представители государственных органов неоднозначно оценили позицию заявителей. В частности, глава Комитета Совета Федерации по конституционному законодательству и государственному строительству Андрей Клишас признал, что идя в суд, активисты не могли ожидать взыскания спорных расходов. В свою очередь, представитель Президента России Михаил Кротов напомнил, что административные истцы отстаивают в первую очередь свои права и интересы. Более того, по его мнению, низкий размер государственной пошлины перестал быть «заградительным барьером» для предъявления необоснованных исков, эту роль сейчас выполняет компенсация расходов на представителя.
Конституционный суд России в целом не усмотрел в оспариваемой норме противоречий. Высшая инстанция лишь уточнила, что взыскивать можно только расходы, которые «являлись необходимыми (вынужденными) и носили разумный характер, а также не были обусловлены исключительно целью воспрепятствовать деятельности административного истца по защите прав, свобод и законных интересов». «Иное понимание не соответствовало бы природе и задачам административного судопроизводства, препятствовало бы обеспечению доступности правосудия и защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, придавая издержкам административного истца непрогнозируемый характер и создавая преграду для доступа к правосудию лиц, обоснованно полагающих свои права нарушенными, но не обладающих достаточными материальными средствами, и тем самым порождая условия, снижающие уровень гарантий судебной защиты прав и свобод, ослабляющие судебный контроль над публичной властью», – заключили служители Фемиды.
По мнению судьи-докладчика Николая Бондаря, постановление «вынесено в интересах заявителей». «По сути оно убирает «дамоклов меч», угрожающий гражданину в споре с органами власти. Конституционный суд России постановил, что проигравшей стороне не может автоматически присуждаться обязанность возместить все судебные расходы», – заключил Николай Бондарь.
Отметим, что уже принятые поправки (в ходе так называемой «судебной революции» – АПИ писало об этом – Процессуальный гамбит) гарантируют активно участвующим в административных спорах заинтересованным лицам право на полное возмещение судебных расходов. С другой стороны, такие участники процесса также должны будут выплачивать компенсацию в случае необоснованного оспаривания принятых судебных решений.
По данным портала «Судебная статистика РФ», ежемесячно рассматривается в среднем 220 административных исков об оспаривании нормативных правовых актов и 11 тысяч – о признании недействительными решений, действий или бездействий органов государственной власти. В 58 и 50 процентах дел соответственно требования административных истцов удовлетворяются.