23.09.2019
Безнадзорных животных будут выгонять обратно на улицу – специальный порядок их вылова и обработки утвердило Правительство России. Также государство снимает с себя ответственность за последствия и причиняемый бродячими опасными «четвероногими друзьями» вред.
23.09.2019. АПИ — В настоящее время контроль за безнадзорными представителями фауны регулируется принятым еще в 1980 году постановлением Совета Министров РСФСР. На практике оно позволяет взыскать причиненный укушенным гражданам ущерб с муниципальных властей, не обеспечивших безопасность. В ближайшие месяцы чиновники намерены этот порядок упразднить.
Принятый почти год назад федеральный закон определяет новые принципы защиты братьев наших меньших (АПИ писало о них – Законы-2019). Среди них – гуманное обращение с животными без владельцев. Их отлов, содержание и иные действия с 1 января 2020 года делегируют компаниям и индивидуальным предпринимателям, заключившим контракты с уполномоченными службами субъектов Федерации.
Единые методические указания, 10 сентября подписанные премьер-министром России Дмитрием Медведевым, расширяют закрепленные федеральным законом принципы. Так, выловленные безнадзорные животные должны «этапироваться» в приюты, а имеющие на ошейниках или иных предметах (в том числе чипах, метках) сведения об их владельцах – передаваться хозяевам. «Живодерам» запрещается применять приводящие к увечьям, травмам или гибели животных способы и технические приспособления. В целях контроля весь процесс отлова и возврата должен фиксироваться с помощью видеозаписи.
Закон и постановление Правительства России допускают возврат не проявляющих немотивированной агрессивности бесхозных животных на прежние места обитания, но только после завершения в приюте процедур по стерилизации, мечению, карантинированию, лечению и вакцинации. По логике нормотворцев, это должно исключить опасность для человека отпущенных на волю собак и кошек. Схожее положение закреплено и в так называемом Модельном законе, одобренном Межпарламентской Ассамблеей государств – участников Содружества Независимых Государств: возвращение не востребованных в течение установленного срока содержания животных-компаньонов в места их отлова допускается при условии контрацепции или биостерилизации.
До сих пор такой «возврат» считался незаконным. В частности, рассмотрев иск Леонида Тебнева, Вологодский областной суд признал недействующей норму утвержденных губернатором региональных правил, допускающих выпускать на волю безнадзорных животных после вакцинации против бешенства и стерилизации. «Федеральный законодатель, регламентируя касающиеся безнадзорных животных вопросы, предусматривает не только их отлов, но в обязательном порядке и содержание в специальных питомниках», – заключили служители Фемиды. Такие выводы поддержал и Верховный суд России.
Аналогичное решение было принято и по иску Пермской краевой прокуратуры. Незаконной признали и принятую в Санкт-Петербурге Концепцию отношения к безнадзорным животным. При этом суд сослался в том числе на санитарные нормативы, предписывающие регулировать численность безнадзорных животных путем их отлова и содержания в специальных питомниках, в том числе и после прививки против бешенства. «В силу прямого указания Гражданского кодекса РФ задержавшее безнадзорных животных лицо обязано принять меры к их надлежащему содержанию», – отмечается в решении суда.
А вот Ростовский областной суд признал допустимым возврат в прежнюю среду обитания меченых неагрессивных животных, прошедших учет, регистрацию, карантин, стерилизацию (кастрацию), вакцинацию против бешенства и других заболеваний. «Основным принципом обращения с животными является защита от жестокого обращения, и отлов безнадзорных животных также должен осуществляться с учетом этого принципа и обеспечивать возможность возврата животных их законным владельцам либо в места их отлова», – констатировали служители Фемиды, считая Модельный закон СНГ действующим и имеющим высшую юридическую силу. Однако Верховный суд России признал такие выводы ошибочными и принял новое решение о незаконности спорной нормы региональных правил. При этом высшая инстанция напомнила, что Модельные законы вообще не имеют юридической силы и являются актами рекомендательного характера. Они принимаются исключительно с целью «сближения правового регулирования конкретных видов (групп) общественных отношений в государствах СНГ», а также могут быть использованы парламентами в форме разработки и принятия на их основе внутригосударственных нормативно-правовых актов.
Допуская выпуск безнадзорных животных на свободу, федеральный закон не определил последствия. В том числе – кто будет нести ответственность за причиненный гражданам ущерб? Ежегодно фиксируются сотни тысяч фактов укуса прохожих бродячими собаками, некоторые из них имеют для Homo sapiens летальные последствия.
В настоящее время такая ответственность определяется тем самым постановлением Совета Министров РСФСР 1980 года и возлагается на органы местного самоуправления. Именно они обязаны осуществлять «необходимые мероприятия по предупреждению бешенства и других заболеваний собак и кошек». Ссылаясь на этот нормативный акт почти 40-летней давности, служители Фемиды удовлетворяют иски потерпевших. Так, Надымский городской прокурор подал иск против муниципальной администрации в интересах матери покусанного бездомной собакой ребенка. Полученные подростком травмы квалифицировали как тяжкий вред. Отрицая вину, чиновники утверждали, что отлов и содержание безнадзорных животных отнесены к компетенции субъектов Федерации, а за органами местного самоуправления закреплены только права в данной сфере. Взыскивая в пользу потерпевшего компенсацию морального вреда, суд отверг эти доводы и констатировал, что Постановление Совета Министров РСФСР 1980 года в спорной части не отменено, не противоречит каким-либо нормативным актам и подлежит применению.
Схожее решение было принято и по иску Сергея Сорокина, супруга которого погибла от укусов бродячих собак. Первоначально суды отклонили требования потерпевшего, так как он не смог доказать факт нападения именно бездомных «четвероногих». Однако кассационная инстанция указала, что не доказано и обратное – нападение в общественном месте собаки, имевшей сопровождающее лицо. «Безнадзорной и подлежащей отлову является собака, находящаяся в общественном месте без сопровождающего лица, независимо от того, имеет она собственника или нет. Соответственно, юридически значимым и подлежащим доказыванию по данному делу обстоятельством является наступление смерти Сорокиной О.М. от укусов собак, находившихся на улицах населенного пункта без сопровождающего лица и вследствие этого подлежавших отлову», – заключил суд. В итоге власти обязали выплатить супругу погибшей соответствующую денежную компенсацию.
Благодаря постановлению нередко удается взыскать причиненный вред и с частных владельцев «четвероногих друзей». Так, в подмосковном Дубне принадлежащий гражданину Силаеву южноафриканский бурбуль в общественном парке набросился на проходящую женщину. Экспертиза оценила травмы как вред здоровью средней тяжести, но полиция отказала в возбуждении уголовного дела – владелец был привлечен только к административной ответственности за выгул домашних животных без намордника и поводка. В свою очередь суды удовлетворили гражданско-правовой иск потерпевшей о возмещении морального вреда: «Владелец домашних животных должен постоянно обеспечивать контроль за их поведением с целью недопущения причинения ими какого-либо вреда здоровью или имуществу других лиц. Об этом говорится в Правилах содержания собак и кошек, утвержденных Постановлением Совета министров РСФСР», – отмечается в решении суда. К такому же выводу пришел и Московский городской суд, подтверждая решение о взыскании с владельца агрессивной собаки Сергея Данилевича в пользу Татьяны Майоровой компенсации морального вреда и утраченного заработка.
Однако уже в ближайшие месяцы важное для всех потерпевших от животных постановление 40-летней давности планируется признать утратившим силу. Оно уже дважды включалось в «черный список» подлежащих так называемой инкорпорации правовых актов. А 17 сентября Министерство сельского хозяйства РФ решило применить к нему «регуляторную гильотину» – решение об отмене этого нормативного акта в ускоренном порядке должно будет принять Правительство России.
По данным Роспотребнадзора, ежегодно регистрируется до 409 тысяч случаев нападения животных на людей, а также осложнение эпизоотологической и эпидемиологической ситуации по бешенству. В 2018 году зафиксировано более 385 тысяч обращений граждан по поводу нанесенных животными укусов. Экономическая значимость инфекционных заболеваний из-за укусов, ослюнений и оцарапываний животными оценивается в 3,9 млрд рублей.
Мария Лежнева, директор Ассоциации «Благополучие животных»
Принятое Правительством России постановление является логическим продолжением Федерального закона и детализирует его нормы.
Мы приветствуем состав данных мероприятий и исключительно гуманный подход к регулированию численности популяции животных. Уверены, что именно метод массовых стерилизаций является эффективным и прозрачным способом решить проблему переизбытка популяции.
Сам Федеральный закон и вышеуказанное постановление предусматривают, что в отношении животных может быть применен только гуманный метод, исключающий жестокое обращение, травмы, увечья, а также убийства. Главная, на наш взгляд, мысль, состоит в том, что убийство (эвтаназия, умерщвление) не может являться методом регулирования популяции. Это основной и фундаментальный тезис данного законодательства.
Отметим, что в большинстве регионов и в настоящее время мероприятия по отлову и содержанию животных осуществляют подрядчики (исполнители), определенные на основании конкурсных процедур. Чаще всего это индивидуальные предприниматели. То есть в этом вопросе ничего не меняется: в качестве подрядчиков как привлекались коммерческие структуры, эта возможность так и сохраняется. Мы видим это обоснованным.
Возврат в среду прежнего обитания возможен только для неагрессивных, вакцинированных и стерилизованных животных. Агрессивные не могут быть выпущены. Состояние и поведение животного оцениваются соответствующим специалистом в области ветеринарии.
Алексей Головченко, управляющий партнер юридической компании «ЭНСО»
В новом постановлении ничего не сказано о содержании животных, которых нельзя вернуть хозяевам за отсутствием таковых и отпустить на волю из-за агрессивного поведения. Не предусмотрена возможность передачи их, например, для использования в караульной службе. Не предусмотрены проведение аукциона, торгов или просто определение животного новым хозяевам. Хотя этот механизм тоже требует проработки, включая психологическую подготовку новых владельцев – они должны быть готовы к тому, что животные, как и люди, долго сохраняют настороженность и недоверие после того, как побывали в стрессовых ситуациях. К примеру, во Франции специально разработана программа адаптации, где сначала новые хозяева просто берут бездомных животных на прогулку, потом постепенно знакомят с домом, и лишь когда обе стороны готовы, забирают к себе.
Равно как не определены и требования к питомникам, не урегулирован вопрос вшивания передаваемым в них безнадзорным животным чипов и многое другое. Остается открытым и вопрос финансирования приютов. Предполагаю, что частично оно будет поступать из фондов зоозащитников, но этих средств вряд ли будет достаточно. Фактически это не коммерческое предприятие, и ожидать больших вливаний не откуда.
Государственный надзор в области обращения с животными базируется на постулатах «предупреждать, выявлять и пресекать». То есть только карательные функции. На мой взгляд, следует ввести методы поощрения за оказание заботы. Также должна быть финансовая поддержка, так как обычно в наиболее бедных регионах как раз и наблюдается самое бедственное положение в отношении животных.
Стоит отметить, что проблема бездомных животных остро стоит не только в России, но за рубежом. Например, в Бельгии ежегодно более пяти тысяч животных подвергается эвтаназии.
Антон Алексеев, партнер юридической компании «Law&Commerce Offer»
Действующий федеральный закон возлагает мероприятия по отлову и содержанию безнадзорных животных на органы государственной власти субъекта Федерации. В большинстве регионов действуют специальные регулирующие такой отлов нормативные акты. Следовательно, ответственность за причиненный безнадзорным животным вред несет тот субъект, в обязанности которого входит их отлов. Он возмещается из соответствующей казны субъекта РФ.
Если функции по отлову безнадзорных животных переданы государственному учреждению, то на него и возлагается соответствующая ответственность.
Кроме того, в некоторых муниципалитетах приняты нормативные акты, возлагающие обязанность по отлову безнадзорных животных на муниципальные образования (районы или города). В этом случае субъект Федерации и муниципальное образование могут быть привлечены к солидарной ответственности за причиненный вред.
Также к ответственности могут быть привлечены граждане, которые долгое время подкармливают животных около домов, и в иных случаях.