25.09.2019
25.09.2019. АПИ — Государство должно возместить ущерб, причиненный участникам частного спора из-за явно необоснованного судебного решения. К такому выводу 24 сентября пришел Европейский суд по правам человека (ЕСПЧ).
Конфликт разгорелся вокруг двухкомнатной квартиры в Челябинске, в которой проживали братья Антон и Виктор Новоселовы. Еще в 2009 году последний был осужден к лишению свободы, а позже выписан. Приватизируя жилье, единственный проживающий представил в городскую администрацию нотариально удостоверенное согласие брата об отказе от своего права участвовать в приобретении квартиры. В 2014 году Антон Новоселов за почти полтора миллиона рублей продал недвижимость Александру Кочергину.
После освобождения Виктор Новоселов предъявил иск о возврате собственности, так как согласие было сфальсифицировано. Мошенничество совершил предположительно брат истца, но его местонахождение обнаружить не удалось. Чиновники, проглядевшие подлог, от участия в процессе уклонились. В свою очередь, суд не признал покупателя добросовестным, так как он не проверил документы о приватизации и знал о пребывании Виктора Новоселова в колонии. Кроме того, служители Фемиды отказались определить процедуру исполнения решения – выселения нового собственника после возврата уплаченной за квартиру суммы. В итоге Александр Кочергин был лишен жилья, тогда как продавшего ему такую недвижимость Антона Новоселова судебные приставы найти так и не смогли.
Разбирая жалобу потерпевшего, страсбургские служители Фемиды подчеркнули, что спор касается частных лиц и напрямую не связан с ответственностью государства. В такой ситуации полномочия Европейского суда ограничены: «В его функции не входит устранение фактических или юридических ошибок, предположительно совершенных национальным судом, если только они не нарушили права и свободы, защищенные Конвенцией. Поэтому он будет ограничиваться рассмотрением того, были ли решения национальных судов произвольными или явно необоснованными», – констатировал ЕСПЧ.
В данном случае российские служители Фемиды заведомо знали о нереалистичности возврата Александру Кочергину уплаченной за квартиру суммы: местонахождение Антона Новоселова установлено не было, не удалось выявить и какие-либо его активы. Тем не менее договор признали недействительным, что, по мнению Европейского суда, наложило на заявителя чрезмерное бремя.
Кроме того, приобретателя по существу обвинили в том, что он не проверил достоверность представленного от имени осужденного брата согласия на приватизацию. «В то же время суды потворствовали такому упущению со стороны муниципальных властей, которые признали эти документы действительными и санкционировали передачу права собственности на квартиру Антону Новоселову, а затем заявителю. В связи с этим Европейский суд напоминает, что последствия любой ошибки, допущенной государственным органом, должны нести государство, и они не должны исправляться за счет соответствующего лица», – отмечается в решении.
В итоге ЕСПЧ обязал Россию возместить Александру Кочергину причиненный ущерб, оцененный в 22,6 тысячи евро. По сегодняшнему курсу это примерно соответствует уплаченной за жилье сумме, тогда как на момент совершения сделки она составляла 29,2 тысячи евро. Еще 6,5 тысячи евро заявитель получит в качестве компенсации причиненного морального вреда.
Напомним, что ранее Европейский суд неоднократно указывал на недопустимость изъятия жилья у добросовестного приобретателя в пользу государственной и муниципальной собственности, даже если оно было по существу похищено. Эти решения уже привели к изменению практики рассмотрения подобных дел российскими служителями Фемиды. Более того, вступающий в силу 1 января федеральный закон гарантирует добросовестным собственникам выплаты компенсации в размере действительной стоимости утерянного жилья в случаях, когда взыскать ущерб с виновного не представляется возможным (АПИ подробно писало о такой практике и нововведении – Возмездная экспроприация).