30.10.2019
30.10.2019. АПИ — Редакции и журналисты несут субъективный ущерб от несправедливых решений о публикации опровержения. К такому выводу 29 октября пришел Европейский суд по правам человека (ЕСПЧ).
Жалобу в Страсбург подали редакция «Новой газеты» и ее журналист Георгий Бородянский. Конфликт с губернатором Омской области Леонидом Полежаем разгорелся после публикации статьи, в которой глава региона в саркастическом тоне уличался в лицедействе, владении незадекларированным имуществом (роскошными автомобилями и коттеджем), злоупотреблении полномочиями и других проступков. При рассмотрении иска Леонида Полежава редакция и автор публикации не смогли доказать соответствие изложенных фактов действительности. Суд пришел к выводу, что статья «бросает тень на честь, достоинство и деловую репутацию губернатора». В итоге газету обязали опубликовать опровержение, а обоих ответчиков – солидарно компенсировать главе региона репутационный ущерб, оцененный в 50 тысяч рублей.
Отвергая доводы издания и журналиста, представители Министерства юстиции РФ в ЕСПЧ указывали, в частности, на отсутствие так называемого «значительного ущерба» от принятых российскими судами решений. Ведь согласно Европейской конвенции отсутствие такого вреда является основанием для признания жалобы неприемлемой. Также правительство подчеркнуло, что при выполнении своих задач гражданские служащие должны пользоваться доверием общественности и быть защищены от оскорбительных словесных нападений.
Однако страсбургские служители Фемиды отклонили эти доводы. Критерий ущерба основан на принципе de minimis non curat praetor (Претор не занимается пустяками – лат.), то есть нарушение должно быть достаточно серьезным, чтобы заслуживать рассмотрения на уровне международного суда. «Оценка этого минимального уровня по своей природе является относительной и зависит от всех обстоятельств дела. Это может быть как финансовое воздействие, так и важность дела для заявителя. Субъективное восприятие предполагаемого нарушения заявителем заключалось в том, что он испытал пугающий эффект в результате разбирательства по делу о диффамации», – отмечается в решении ЕСПЧ.
В то же время Европейский суд не стал оценивать фактические обстоятельства спора и наличие реальных доказательств вменяемых губернатору Леониду Полежаву проступков. ЕСПЧ лишь констатировал, что при рассмотрении репутационного иска российские суды не дали оценки добросовестности со стороны ответчиков, преследуемым ими при публикации статьи целям, наличию общественного интереса или общей озабоченности в оспариваемой теме, а также актуальности информации, касающейся предположительно коррупционных действий губернатора. «Пропуская какой-либо анализ таких элементов, национальные суды не обратили внимания на важную функцию, которую пресса выполняет в демократическом обществе», – констатировал Европейский суд.
Удовлетворяя заявленные требования, ЕСПЧ обязал Россию возместить АНО «Редакционно-издательский дом» «Новая газета» материальный ущерб в размере 1,2 тысячи евро (то есть взысканную в пользу Леонида Полежава сумму), а обоим заявителям выплатить по тысяче евро в качестве компенсации причиненного морального вреда.
По данным портала «Судебная статистика РФ», в 2018 году суды общей юрисдикции рассмотрели 636 исков о защите чести, достоинства и деловой репутации против средств массовой информации споров, 342 (53 процента) были удовлетворены. В качестве морального вреда в пользу истцов взыскано 1,3 млн рублей (в среднем – по четыре тысячи рублей).