28.11.2019
28.11.2019. АПИ — Собственники земельных участков в Сочи, изъятых для строительства объектов к Олимпиаде 2014 года, вправе были получить соразмерную компенсацию. Такое решение 26 ноября принял Европейский суд по правам человека (ЕСПЧ).
Гарантируя право собственности, Конституция России допускает принудительное отчуждение имущества для государственных нужд, но только при условии предварительного и равноценного возмещения. При разрешении таких дел суды чаще всего поручают проведение оценки независимым экспертам (АПИ неоднократно писало о таких спорах и проблемах их разрешения – Государство купит по нужде, Некоммерческая экспроприация).
Однако специальный федеральный закон, регулирующий подготовку к проведению Олимпийских игр в Сочи, установил особый порядок: стоимость изымаемых у частных собственников объектов недвижимости определялась оценщиками, выбранными администрацией Краснодарского края и государственной корпорацией «Олимпстрой». Также определялось, что именно такая цена может выплачиваться владельцам земельных участков и расположенных на них построек в качестве компенсации.
Спорная норма была применена в деле Леонида Кравчука, которому принадлежал земельный участок в 608 кв. метров. Согласно представленному чиновниками отчету его стоимость составляла 5,7 млн рублей, тогда как кадастровая превышала 7,8 млн рублей. Независимый оценщик по заказу собственника определил сумму в 7,9 млн рублей. Однако суд отказался рассматривать альтернативные заключения и даже запрашивать в Федеральной кадастровой палате материалы о проведенной ей оценке – на основании специального закона признал единственно правильной указанную чиновниками сумму. Не усмотрел в ней сомнений и Краснодарский краевой суд.
Обращаясь в Страсбург, Леонид Кравчук заявил о несоразмерности выплаченной компенсации. В свою очередь, представители российских властей считали принятые решения обоснованными. Ведь экспроприация участка осуществлялась в соответствии с законом и преследовала общественную цель – организацию зимних Олимпийских игр 2014 года. Тогда как кадастровая стоимость может использоваться только для уплаты налога и рассчитывается по другой методике, чем рыночная.
Не получив объяснения причины существенного (27-процентного) расхождения определенной разными оценщиками стоимости, Европейский суд не удовлетворился такими доводами. Также он указал на немотивированное нежелание российских судов исследовать вопрос об оценке. Такие противоречия страсбургские служители Фемиды признали нарушением принципа надлежащего баланса между интересами человека и общества.
Вместе с тем ЕСПЧ отказался взыскивать в пользу Леонида Кравчука причиненный ему материальный ущерб – разницу между определенной независимым оценщиком стоимостью надела и выплаченной суммой (почти 2,3 млн рублей или 57 тысяч евро по курсу на момент проведения сделки): «Европейский суд не может спекулировать на результатах внутреннего разбирательства и размере компенсации за экспроприацию, которая была бы присуждена заявителю, если бы его права не были бы нарушены. Решения суда являются обязательными для России и основанием для повторного рассмотрения дела с учетом его выводов», – заключил ЕСПЧ. В качестве компенсации морального вреда заявителю должно быть выплачено 3,5 тысячи евро.
Отметим, что в ситуации Леонида Кравчука оказались тысячи собственников земельных участков в Сочи и окрестностях. Российские суды почти «автоматически» выносили решения об их изъятии по представленной чиновниками стоимости. Вместе с тем принятое 26 ноября решение Европейского суда не позволяет всем потерпевшим требовать пересмотра уже давно вступивших в законную силу судебных актов. Равно как ими пропущен и срок обращения в Страсбург.
С другой стороны, рассмотрев жалобу на специальные нормы федерального закона, Конституционный суд России пришел к выводу, что они не препятствуют владельцу земельного участка оспаривать акт оценки рыночной стоимости изымаемого имущества и убытков, подлежащих возмещению в связи с изъятием. Однако на практике в спорах об экспроприации недвижимости в Сочи принятое в 2012 году определение не применялось.
Кроме того, эксперты неоднократно критиковали изменяющие общий порядок регулирования гражданско-правовых отношений законы о проведении особых мероприятий: «У нас есть проблема принятия сиюминутных законодательных актов – под Олимпиаду, под первенство мира по футболу. Ради бога – никто не против футбола, – заявил на Петербургском международном юридическом форуме заместитель председателя Совета по кодификации и совершенствованию гражданского законодательства при Президенте России Евгений Суханов. – Но почти в каждом таком законе устанавливается особый порядок изъятия земель и недвижимости у граждан. Очень часто он не соответствует общему порядку, предусмотренному Гражданским и Земельным кодексами. Если мы в Конституции России провозгласили неприкосновенность частной собственности и в Гражданском кодексе РФ расписали – всё, надо успокоиться и ее не трогать», – убежден Евгений Суханов.