09.12.2019
Право оказывать любые платные юридические услуги планируется передать исключительно адвокатуре. Уже принятый федеральный закон легализует получение ими дополнительного вознаграждения за выигранные дела – «гонорара успеха». В свою очередь лишенные статуса лишаются возможности участвовать в судебных заседаниях.
09.12.2019. АПИ — Разрабатываемая уже несколько лет Концепция регулирования рынка профессиональной юридической помощи предусматривала введение так называемой «адвокатской монополии» на судебное представительство. Такие ограничения, по мнению лоббирующего их профессионального сообщества, необходимы для исполнения требований Конституции России, гарантирующей предоставление всем гражданам квалифицированной юридической помощи.
Новую идею реформирования рынка правовых услуг на секционном заседании «Общероссийского гражданского форума» озвучил заместитель министра юстиции России Денис Новак. Предлагается делегировать право оказывать платные услуги только адвокатам и их образованиям (кабинетам, бюро, коллегиям). В свою очередь помощь на безвозмездной основе разрешат предоставлять всем желающим, в том числе некоммерческим организациям и просто готовым бесплатно трудиться энтузиастам.
Такая логика регулирования исключает необходимость вступления в адвокатуру корпоративных юристов – штатных сотрудников компаний. Не потребуется получать статус волонтерам, активистам так называемых «юридических клиник» и многим другим. Тогда как за предоставление за плату даже консультации не являющихся адвокатами юристов предлагается привлекать к административной ответственности. Исключается и работа не входящих в профессиональное сообщество внештатных консультантов.
С другой стороны, действующий уже четыре года Кодекс административного судопроизводства РФ допускает участие в спорах с государственными органами только лиц с высшим юридическим образованием. Предъявлять судьям дипломы вынуждены в том числе сотрудники как коммерческих структур, так и государственных органов. Более того, в ряде случаев (при оспаривании нормативных актов и иных) наличие квалифицированного представителя является обязательным. Конституционный суд России признал такие требования не противоречащими основному закону страны.
С 1 октября этого года «юридическая монополия» была введена на представительство во всех арбитражных спорах, а также при рассмотрении гражданских дел в областных, приравненных к ним судах и в кассационных инстанциях. По существу это компромиссный вариант решения вопроса – изначально предложенный Верховным судом России проект процессуальной реформы исключал участие не являющихся юристами представителей во всех категориях дел. Против такой монополизации выступили как правозащитники, так и Министерство юстиции РФ (АПИ подробно писало о реформе – Трехэтажное правосудие).
Федеральный закон, подписанный Президентом России Владимиром Путиным 2 декабря, гарантирует адвокатам право получать так называемый «гонорар успеха» – повышенное вознаграждение в зависимости от результата оказания юридической помощи. Не вправе требовать такую доплату защищающие обвиняемых по уголовным делам и подозреваемых в делах об административных правонарушениях. Порядок включения оговорки о «гонораре успеха» в соглашения с клиентами законодатели делегировали до 1 марта 2020 года определить Федеральной палате адвокатов.
Действующий Кодекс профессиональной этики адвокатов разрешает членам сообщества определять в договорах условие о зависимости размера вознаграждения «от благоприятного для доверителя результата рассмотрения спора имущественного характера». Тогда как судебная практика о праве на получение дополнительного гонорара остается противоречивой. Еще в 1999 году Высший арбитражный суд РФ признал его выплату своего рода пари: вознаграждение, размер которого поставлен «в зависимость от решения суда или государственного органа, которое будет принято в будущем», не подлежит взысканию. К схожему выводу в 2007 году пришел и Конституционный суд России. При этом служители Фемиды подчеркнули, что «с учетом конкретных условий развития правовой системы и исходя из конституционных принципов правосудия», федеральный законодатель вправе предусмотреть иной порядок (то есть разрешить получение условного вознаграждения), в том числе в рамках специального законодательства о порядке и условиях реализации права на квалифицированную юридическую помощь.
Позже арбитражная система поменяла отношение к «гонорару успеха». В частности, законным признавался расчет вознаграждения юристов в процентном отношении к цене иска и в зависимости от принятия решения в пользу клиента. Тогда как суды общей юрисдикции чаще убеждены, что «взыскание «гонорара успеха» без какого-либо обоснования этой суммы и учета фактически оказанных услуг противоречит публичному порядку.
Эксперты положительно оценивают поправки о легализации «гонорара успеха». Так, по мнению основателя проекта Platforma Ирины Цветковой, наиболее честной и выгодной для всех моделью является выплата вознаграждения только в случае победы и полное его возмещение с проигравшей стороны: «Она подходит клиентам, у которых нет средств, и готовых заплатить только в конце после выигрыша. Выгодна она и адвокатам – если у дела хорошие судебные перспективы, гонорар может быть в разы больше, чем сумма при почасовой оплате. По сути, адвокат становится юристом и инвестором в одном лице, вкладывая в процесс свое время и навыки», – убеждена Ирина Цветкова.
Еще одно нововведение – запрет участвовать в судебных заседаниях адвокатов, лишенных статуса за неблаговидные поступки. Такие санкции с 1 марта 2021 года затронут членов профессионального сообщества, осужденных за умышленные преступления, уличенных в ненадлежащем исполнении обязанностей перед доверителем, разглашении конфиденциальной информации и нарушениях иных норм Кодекса профессиональной этики адвоката.
Эксперты и даже сам регулятор критически оценивают нововведение. Так, по мнению Дениса Новака, эта норма должна была появиться, но опередила время: «Тут наблюдается явно неравный подход к лицам, которые не были адвокатами и лишеннм такого статуса. Без внесения изменений в процессуальные кодексы у суда нет оснований не допустить таких лиц к представительству. Видимо, поэтому вступление в силу этой нормы отложили. Самое важное – определить способ получения информации о лишении статуса адвоката и основаниях», – полагает заместитель министра юстиции.
Отдельные адвокаты расценивают новые ограничения как неконституционные, заявляют о «запрете на профессию» и обвиняют руководство Федеральной палаты адвокатов в измене интересам профессионального сообщества. Так, дважды осужденный Михаил Беньяш напоминает, что адвокат может быть исключен за неуплату членских взносов и нарушение дресс-кода, да и преступления могут быть разными. Отрицая его доводы, глава Федеральной палаты адвокатов Юрий Пилипенко разъяснил, что неуплата взносов не влечет запрет на судебное представительство, а сама мера не является «вечной» – по истечению срока «наказания» исключенный адвокат вправе вновь вернуться в корпорацию.
Также подготовленная Минюстом Концепция регулирования рынка профессиональной юридической помощи предусматривает возможность создания коммерческих по статусу адвокатских образований – легализацию юридических фирм в форме обществ с ограниченной ответственностью (ООО), непубличных акционерных обществ (АО), полных товариществ и производственных кооперативов. Сейчас формально адвокатская деятельность вне зависимости от размера получаемого гонорара является некоммерческой – не направлена на извлечение прибыли. Хотя внесенные 2 декабря поправки обязывают партнеров адвокатского бюро в заключаемом договоре оговорить порядок распределения получаемого вознаграждения.
Кроме того, адвокат Илья Новиков предлагает упростить процедуру заключения соглашения с клиентом. Согласно действующему федеральному закону оно должно оформляться в письменном виде и содержать многочисленные обязательные существенные условия. В ситуации задержания, обыска, проведения других следственных действий и ряде иных подписывать бумаги затруднительно. Для решения этой проблемы Илья Новиков считает возможным в рамках адвокатских структур создать условия по умолчанию: «Например, если стороны не договорились об ином, соглашение считается заключенным на первую инстанцию или на следственное действие. Это было бы первым шагом, чтобы валидное соглашение могло уместиться бы в SMS-сообщение. То есть такой-то адвокат принимает защиту такого-то, а все существенные условия – в соответствии с установленными корпорацией стандартами. В разумный срок договор должен быть оформлен письменно», – заявил адвокат на заседании «Пражского клуба». В качестве примера Илья Новиков приводит Украину, в которой договор между адвокатом и клиентом может заключаться даже в устной форме.
Коллеги в целом поддерживают такое предложение. Так, по словам председателя Московской городской коллегии адвокатов «Волкова, Лесников и коллеги» Виолетты Волковой, идея не нова и «витает в воздухе» уже давно: «Бывают случаи, когда техническая возможность заключить соглашение сразу отсутствует, а оказывать юридическую помощь в интересах доверителя необходимо начинать немедленно. Судебная практика свидетельствует, что заключенные посредством направления контрагентами друг другу электронных документов договоры признаются заключенными при наличии определенных условий. Соответственно, продумать механизм, при котором существенные условия соглашения с адвокатом будут являться частью стандарта оказания юридической помощи, согласие на присоединение к которому в сложных для себя условиях даст доверитель, на мой взгляд, просто дело времени», – полагает Виолетта Волкова.
Однако Юрий Пилипенко и пресс-служба Федеральной палаты адвокатов пока оказались не готовыми официально прокомментировать такую инициативу. Тогда как решение вопроса находится исключительно в их компетенции.
В реестр адвокатов в настоящее время включено 74,7 тысячи действующих членов. В 2018 году был прекращен статус 2,6 тысячи адвокатов, в том числе почти 2,2 тысячи – по собственному желанию или по смерти, 53 – за совершенные преступления, 161 – за иные нарушения профессиональной этики и обязанностей.
Юрий Пилипенко, президент Федеральной палаты адвокатов
Реализация нормы нового закона о запрете на судебное представительство для исключенных из адвокатуры видится мне затруднительной. По крайней мере сложно представить судью, который у каждого представителя будет спрашивать, был ли он адвокатом.
Я не разделяю связанный с введением этой нормы алармизм [паникерство], а опасения о ее неконституционности и так называемом «запрете на профессию», на мой взгляд, не обоснованы. Ведь любой лишенный статуса адвокат вправе через определенный промежуток времени, сдав соответствующий экзамен, в обычном порядке вновь претендовать на вступление в адвокатуру. Чаще всего это год, крайне редко – до пяти. Также надо понимать, что юридическая профессия значительно шире, чем судебное представительство. Кроме того, адвокат может обжаловать решение о лишении статуса как в суд, так и в Федеральную палату адвокатов.
Мы надеемся, что регламентирующие возможность получения «гонорара успеха» документы к моменту вступления нормы в силу [1 марта 2020 года] уже будут приняты. Не хотелось бы оставить адвокатов без соответствующих ориентиров. В декабре планируем начать обсуждение таких проектов.
Денис Новак, заместитель министра юстиции России
Вопрос оказания правовой помощи вряд ли может быть решен путем введения какой-либо монополии – предоставления такого права только адвокатам, только лицам с юридическим образованием и так далее. У нас несколько миллионов дипломированных юристов, но качество такого образование очень разное. Кроме того, многие выпускники, получив диплом, не стали практиковать в юридической сфере и занялись совсем другой деятельностью.
Очень часто помощь правозащитными организациями или просто желающими помочь гражданами, не имеющими юридического образования, оказывается совершенно на бескорыстных началах. Многие нуждающиеся не могут платить за адвоката или юриста. И нам не стоит ограничивать деятельность тех, кто готов оказывать такую помощь на энтузиазме, даже если такой человек где-то ошибается.
Совсем другая ситуация, когда лица с неподтвержденной юридической квалификацией берут деньги за свои услуги. Нередко они оказываются вполне качественно, но чаще всего это просто мошенничество.
Обсуждаемая Концепция направлена на регулирование именно рынка юридических услуг, и основные риски связаны именно с ситуациями, когда с клиентов берут деньги. Поэтому в первую очередь надо разобраться именно с оказанием платных услуг. Тогда как позитивные случаи, когда некоммерческие или правозащитные организации, просто люди готовы помогать на безвозмездной основе – не так задача, которую надо решать.
В то же время «адвокатская монополия» затронет не только судебное представительство, но и любую юридическую помощь. Ведь нередко плату взимают за консультацию и другие услуги. Вопрос контроля пока не определен – возможно, будут введены административные штрафы за незаконное оказание платных юридических услуг без статуса адвоката. Равно как такие лица не смогут взыскать с клиента вознаграждение. Хотя мошенникам, как показывает практика, платят чаще всего заранее.
В любом случае «монополия» будет введена после того, как адвокатура станет более привлекательной для всех практикующих юристов и будет обеспечивать все потребности в платных услугах. Перед этим планируется проведение исследований, в том числе доступности гонораров. Пока мы не уверены в доступности – исключительное право вводить нельзя.
Согласованный проект Концепции мы должны до 2 марта 2020 года внести в Правительство России. Потом ожидается его обсуждение на Петербургском международном юридическом форуме, и до 1 июля по нему будет принято решение.
В свою очередь Правительство России возражало против законопроекта Верховного суда России о требовании к юридическому образованию представителей во всех инстанциях. Минюст предлагал допускать представителей, заявивших о предоставлении помощи на безвозмездной основе. Но это предложение не было поддержано.