10.12.2019
10.12.2019. АПИ — Прекращение производства по делу исключительно в целях соблюдения правил о компетенции недопустимо, если это создает негативный эффект для участников процесса и нарушает реализацию права на справедливое судебное разбирательство. К такому выводу пришел Верховный суд России.
Приведенный в качестве прецедента (так называемого «казуса») спор разгорелся еще в 2011 году, когда Новороссийская таможня в рамках возбужденного уголовного дела арестовала принадлежащий ООО «АвтоХимТрейдинг» контейнер с товаром и передала его на ответственное хранение ОАО «Новороссийский морской торговый порт». В январе 2012 года в связи с декриминализацией вменяемого директору компании преступления уголовное преследование было прекращено по нереабилитирующим основаниям.
Однако таможня отказалась оплатить расходы порта за хранение контейнеров. Иск о взыскании более 20 млн рублей рассматривался арбитражным судом в течение четырех лет. Трижды решения принимались в пользу истца и даже вступали в силу, но кассационная инстанция отменяла их и возвращала дело на пересмотр. В конечном счете Арбитражный суд Северо-Западного округа вообще прекратил производство по делу, сочтя его неподведомственным арбитражу, – вопрос о взыскании процессуальных издержек в рамках уголовно-процессуального законодательства должен рассматриваться судом общей юрисдикции.
Верховный суд России в целом подтвердил вывод о неподведомственности спора. В то же время высшая инстанция указала на недопустимость такого применения процессуальных норм. «Необходимость обеспечения рассмотрения дела компетентным судом должна оцениваться в совокупности с правом на разбирательство в разумный срок и установление правовой определенности. А также с учетом фундаментальных принципов права, среди которых запрет приоритета формального над существом (запрет пуризма). Формальное обеспечение какого-либо элемента права на суд не должно приводить к его иллюзорности и нарушению баланса интересов сторон», – отмечается в решении высшей инстанции.
Российские служители Фемиды подчеркнули, что Европейский суд по правам человека также признает недопустимость формального обеспечения требований подведомственности с единственной целью отмены судебных актов в ущерб материальным интересам сторон по существу спора: «Такие интересы могут быть выражены как в наличии вступившего в законную силу судебного акта, так и в длительном разбирательстве, концентрации большого круга представленных доказательств, приложении сторонами существенных процессуальных усилий в конкретном разбирательстве до его прекращения и тому подобном», – заключил Верховный суд России, возвращая дело для рассмотрения по существу. Исполняя указание высшей инстанции, окружной арбитражный суд удовлетворил иск, но уменьшил размер взыскания до 5,8 млн рублей.
В свою очередь Верховный суд России включил выводы по этому делу в обзор практики, де-факто обязательный для всех служителей Фемиды.
Отметим, что вступившие в силу с 1 октября изменения в процессуальное законодательство исключают споры о подведомственности дел – теперь ошибочно поданный в арбитражный суд иск будет без участия истца передаваться в надлежащий суд общей юрисдикции и наоборот.