24.12.2019
24.12.2019. АПИ — Владельцы социальных сетей не обязаны контролировать размещаемую пользователями информацию, в том числе нарушающую права потребителей. Такое решение принял Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области.
Жалобу на ООО «Мэйл.ру», администрирующее социальную сеть «Одноклассники», в Роспотребнадзор направил петербуржец Сергей Потапов. На одной из страниц он обнаружил предложение по изготовлению и доставке кухонных гарнитуров на заказ от Немецкого кухонного завода, в котором отсутствовала обязательная информация о товаре. Однако в надзорном ведомстве пришли к выводу, что ООО «Мэйл.Ру» не является субъектом административного правонарушения, поскольку не осуществляет размещение спорных материалов.
Отказ в возбуждении административного дела Сергей Потапов оспорил в арбитражном суде. По мнению потребителя, сеть «Одноклассники» является агрегатором и должна нести ответственность за достоверность и полноту информации о товаре.
Служители Фемиды также не усмотрели оснований для наложения штрафа на ООО «Мэйл.Ру». Согласно лицензионному соглашению, с условиями которого при регистрации соглашаются (акцептуют) все пользователи, владелец сети не осуществляет и не имеет технической возможности осуществлять предварительную модерацию, контроль или автоматическую цензуру размещаемой информации. Он также не несет ответственности за любой ущерб, включая упущенную выгоду, или вред, вызванные использованием социальной сети, размещенных в ней контентов или иных материалов.
Также было установлено, что спорная информация была отмечена как реклама: «Следовательно, она не являлась публичной офертой, и ее объем и содержание не регламентируются действующим законодательством в сфере защиты прав потребителей», – отмечается в решении.
Равно как суд не признал ООО «Мэйл.Ру» товарным агрегатором. Согласно действующему федеральному закону, таковым признается владелец ресурса, предоставляющий возможность одновременно ознакомиться с предложением о заключении договора купли-продажи товара, заключить его с продавцом, а также произвести предварительную оплату путем перевода денежных средств непосредственно владельцу агрегатора. «В рассматриваемом случае у заявителя при использовании социальной сети была возможность только перехода на сайт с товаром, реклама о котором размещена на соответствующей странице. Возможность предварительной оплаты, заключения договора непосредственно с ООО «Мэйл.Ру» отсутствовала», – констатировал арбитражный суд, отклоняя заявления недовольного потребителя.