25.06.2020
25.06.2020. АПИ — Российское законодательство не предоставляет владельцам интернет-ресурсов адекватной защиты от злоупотреблений и неограниченной блокировки. К такому выводу пришел Европейский суд по правам человека (ЕСПЧ).
Жалобу в Страсбург подал, в частности, создатель ресурса «Мировоззрение русской цивилизации» Евгений Булгаков. Он пользовался услугами хостинг-провайдера ОАО «Вымпел-Коммуникации» (торговая марка «Билайн»), на котором прокуратура обнаружила экстремистскую литературу. По решению суда на так называемом пограничном маршрутизаторе были заблокированы IP-адреса опасного ресурса, которые использовались и Евгением Булгаковым. При том, что сам владелец ресурса в суд не вызывался, а провайдер отказался снять блокировку даже после удаления опасного контента. Апелляционная инстанция нарушений прав заявителя не усмотрела.
В ЕСПЧ представители властей отрицали причастность государства – доступ к сайту Евгения Булгакова ограничил провайдер, Роскомнадзор никаких мер не предпринимал. Тогда как заявитель указывал на сложившуюся в России практику так называемой оптовой блокировки IP-адресов, подтвержденную в том числе Верховным судом России.
В свою очередь страсбургские служители Фемиды констатировали, что такая массовая блокировка является крайней мерой, аналогичной запрету газеты или телевизионного вещания. Она намеренно игнорирует различие между легальной и нелегальной информацией и ограничивает доступ к большому объему контента, который незаконным не признавался: «Такое расширение не имело правовой основы в обстоятельствах настоящего дела. Применяемая формула блокировки не закреплена ни в одном из законов или иных нормативных актов. Правительство в своих замечаниях не указывало на какое-либо правовое положение, на котором мог бы основываться такой метод», – констатировал Европейский суд.
Также порочным ЕСПЧ признал вынесение решений о блокировке без вызова самих владельцев сайтов. В спорном деле ответчиком выступал только провайдер ОАО «Вымпел-Коммуникации». Подтвердив факт нарушения прав Евгения Булгакова на гарантированную Европейской конвенцией свободу слова, суд обязал Россию выплатить ему компенсацию причиненного морального вреда в размере 10 тысяч евро.
Вместе с тем несколько судей ЕСПЧ, в том числе россиянин Дмитрий Дедов, высказали особое, частично совпадающее мнение. Они указали, что неурегулированность спорного вопроса в российском законодательстве уже сама по себе позволяет сделать вывод о незаконном вмешательстве в свободу слова: «Для должного исполнения решения необходимо внести изменения в закон, чтобы владельцы сайтов имели возможность надлежащим образом защитить свои права и избежать блокировки путем удаления любого нелегального контента. Прокурорам и судам также следует уделить должное внимание формуле, которая будет использоваться для блокировки страниц», – заключили служители Фемиды.
Аналогичные решения были приняты в отношении заблокированных оппозиционных ресурсов «Каспаров.ру», «Грани.ру», «Ежедневный журнал», а также «Новости электронного книгоиздания» и других сайтов. Их владельцам присудили компенсации в размере от 10 до 12 тысяч евро.
Отметим, что вступившие в силу 1 октября минувшего года поправки в Кодекс административного судопроизводства РФ предусматривают обязанность суда при рассмотрении дел об ограничении доступа к интернет-ресурсам вызывать их владельцев и устанавливать иных лиц, права которых могут быть затронуты. Также на официальном портале ГАС «Правосудие» создан специальный раздел, в котором публикуются анонсы таких дел с указанием в том числе и домена.
Кроме того, нерешенной остается проблема блокировки сайтов по решениям о защите деловой репутации. Признание судом факта размещения порочащих истца и не соответствующих действительности сведений на одном интернет-ресурсе позволяет Роскомнадзору ограничить доступ ко всем другим, которые также опубликовали спорную информацию, даже если они в судебном разбирательстве не участвовали (АПИ писало о таких спорах – Неприятный контент).
По данным портала «Судебная статистика РФ», в 2019 году суды рассмотрели 58,8 тысячи административных исков о признании распространяемой в сети Интернет информации запрещенной, 58,5 тысячи из них (99,5 процента) были удовлетворены.