10.09.2020
10.09.2020. АПИ — Банки не вправе менять процентные ставки по выданным кредитам в зависимости от поведения заемщика. К такому выводу пришел Арбитражный суд Ивановской области.
Спор разгорелся вокруг кредитного договора, заключенного ПАО «Банк «Финансовая Корпорация Открытие» с жительницей «города невест» Татьяной Савченко. Так называемыми индивидуальными условиями договора предусматривалось повышение зафиксированной процентной ставки в случае, если заемщик в установленный срок не предоставит банку документы, подтверждающие закрытие рефинансируемых кредитов (соответствующую справку или отчет из бюро кредитных историй). Также на клиента возлагалась обязанность «регулярно обращаться в банк за получением информации об имевших место изменениях и дополнениях в тарифы по текущему счету».
В Роспотребнадзоре, в который обратилась заемщица, сочли такие условия незаконными. Банку выдали обязательное для исполнения предписание исключить спорные нормы из договора и привести его в соответствие с действующим законодательством. Также на кредитную организацию наложили административный штраф в размере 10 тысяч рублей.
Банк «Открытие» оспорил требования надзорного органа. Арбитражный суд пришел к выводу, что действующий федеральный закон допускает использование переменной (так называемой «плавающей») процентной ставки, но она может определяться в зависимости от колебаний того или иного экономического показателя (ключевой ставки Банка России, валютного курса, расчетного индекса и других) и не должна зависеть от усмотрения кредитора. «Включение банком в заключаемый с гражданином договор условий о возможности одностороннего повышения процентной ставки за пользование кредитом в зависимости от поведения заемщика ущемляет права потребителей», – заключил суд.
Незаконной служители экономической Фемиды признали и обязанность клиента получать информацию об изменении тарифа. Из спорного условия следовало, что такое изменение происходит не по соглашению сторон, а в одностороннем порядке с последующим доведением информации до потребителей путем размещения на сайте или в офисе: «Иная позиция не учитывает характера спорных правоотношений, в которых потребитель выступает более слабой по отношению к кредитной организации стороной», – отмечается в решении.
К такому же выводу пришел и Второй арбитражный апелляционный суд: «В рассматриваемом случае в деле не имеется доказательств, подтверждающих, что банк «Открытие» предпринял все зависящие от него меры по надлежащему исполнению требований действующего законодательства и недопущению совершения административного правонарушения», – констатировала коллегия, отклоняя жалобу кредитной организации.