29.10.2020
29.10.2020. АПИ — Приобретатель транспортного средства должен удостовериться в отсутствии обременений, в противном случае он может лишиться своего имущества. Такое решение принял Пятый кассационный суд.
В спорной ситуации оказался Абдул Акуев. В декабре 2019 года он приобрел на вторичном рынке кроссовер Hyundai Santa Fe с двухлетним пробегом. Однако позже выяснилось, что новый автомобиль был куплен в кредит москвичом Михаилом Ларичкиным, который перестал погашать ссуду уже через полгода после ее получения. Более того, в июне 2018 года московский суд удовлетворил иск ПАО «Совкомбанк» о взыскании с заемщика задолженности в 2,1 млн рублей, а также обратил взыскание на находящееся в залоге транспортное средство.
После смены собственника кредитная организация вынуждена была подать новый иск уже в Пятигорский городской суд к Абдул Акуеву. Ведь действующий Гражданский кодекс РФ предусматривает принцип «залог следует за имуществом», то есть покупатель заложенной собственности несет все обязанности залогодателя. Вместе с тем для введена и специальная оговорка – добросовестный приобретатель может освобождаться от обременения, если он «не знал и не должен был знать, что имущество является предметом залога». Для предупреждения таких споров в 2014 году Федеральная нотариальная палата запустила специальный реестр, в которой по инициативе банков вносятся в том числе проданные в кредит автомобили и иное движимое имущество. Для проверки наличия обременения достаточно указать VIN-номер транспортного средства.
Абдул Акуев отрицал свою осведомленность о прошлом купленного «четырехколесного друга». Однако суд установил, что ПАО «Совкомбанк» своевременно внесло соответствующее уведомление в реестр: «Указанная информация является общедоступной, и при должной степени заботливости и осмотрительности Акуев А.А. при заключении сделки купли-продажи спорного транспортного средства мог убедиться, что приобретаемое имущество является предметом залога. Таким образом, Акуев А.А. является надлежащим ответчиком по заявленному истцом требованию», – заключили служители Фемиды, принимая решение обратить взыскание на автомобиль путем продажи с публичных торгов. К такому же выводу пришла и апелляционная коллегия.
Кассационный суд также не усмотрел оснований для отмены решений об изъятии транспортного средства: «Ответчик не проявил при покупке должной степени заботливости и осмотрительности и не удостоверился в отсутствии обременений. Суд не может признать его добросовестным приобретателем, следовательно, залог движимого имущества не прекратился и банк вправе требовать обращения на него взыскания», – отмечается в решении кассационной инстанции.
По данным Банка России, на 1 сентября задолженность частных заемщиков по автокредитам достигала 963 млн рублей и составляла 5,1 процента общего кредитного портфеля.