23.11.2020
23.11.2020. АПИ — Столичные власти и полиция могут лишиться возможности фиксировать правонарушения с помощью комплекса «Мобильный инспектор». В законности его применения усомнился Верховный суд России.
Комплекс автоматический измерительный с фотофиксацией «Мобильный инспектор» московское ГИБДД получило на вооружение еще в 2014 году. Он представляет собой планшет со специальным программным обеспечением и принтером. Полицейский получает возможность оперативно оформить административное правонарушение или дорожно-транспортное происшествие, а материалы вместе с фотографией и GPS-координатами автоматически вносятся в базу данных МВД России. Гаджеты и программы закупались столичной мэрией.
Часто эту систему использовали и для выявления правонарушений, предусмотренных городским законом Москвы. Например, с его помощью зафиксировали факт нахождения принадлежащего Негосударственному пенсионному фонду «Материа Медика Холдинг» автомобиля Hyundai Solaris на газоне в 1-м Пехотном переулке. За такой проступок на организацию наложили штраф в размере 300 тысяч рублей.
Отклоняя жалобу автовладельца, районный суд принял в качестве доказательства фотоматериалы, полученные с применением комплекса «Мобильный инспектор»: «У суда не имеется оснований не доверять сведениям, зафиксированным техническим средством», – заключили служители Фемиды. К такому же выводу пришла и апелляционная коллегия. При этом в Московском городском суде напомнили, что Кодекс РФ об административных правонарушениях предусматривает особое исключение для деяний, зафиксированных работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фотосъемки и видеозаписи: подозреваемые в таких проступках обязаны доказать свою невиновность.
Кассационная коллегия также не усмотрела оснований для пересмотра дела, подтвердив наличие у комплекса «Мобильный инспектор» действующего свидетельства и поверки и не усомнившись в бесспорности полученных с его помощью доказательств.
В свою очередь, Верховный суд России признал, что предусмотренные законами субъектов Федерации правонарушения в области благоустройства территории могут фиксироваться с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств. При этом протокол не составляется, а постановление выносится без участия привлекаемого к ответственности лица. Однако нижестоящие инстанции не проверили, относится ли комплекс «Мобильный инспектор» к специальным техническим средствам, функционирующим в автоматическом режиме, то есть без участия человека (оператора): «Обеспечение законности предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности», – констатировали служители Фемиды. Для проверки выявленных противоречий Верховный суд России вернул дело на пересмотр в районный суд.
Вместе с тем аналогичное решение высшая инстанция уже выносила по жалобе столичного ООО «Финтраст». При пересмотре она предписала проверить фиксацию комплексом «Мобильный инспектор» правонарушения без участия человека. Однако Останкинский районный суд это указание по существу игнорировал, подтвердив лишь наличие у «Мобильного инспектора» необходимых сертификатов и прохождения поверки: «Доказательств того, что данное специальное техническое средство работало в момент фиксации административного правонарушения некорректно и не в автоматическом режиме, не имеется», – отмечается в решении районного суда.
Отметим, что игнорируя противоречия, столичные власти продолжают подобную «цифровизацию» полиции и городских надзорных органов. Так, в мае стражам правопорядка раздали смартфоны с приложением «Карантин», позволяющим вылавливать нарушителей введенных на период пандемии ограничений – передвигающихся без цифрового пропуска. Кроме того, для поиска и привлечения к ответственности правонарушителей используется активность обычных горожан – с помощью приложений «Помощник Москвы» и «Народный инспектор» каждый может сфотографировать неправильно припаркованный автомобиль или иной проступок, получив в награду специальные призы (АПИ писало об этом – Гонорар доноса).