17.02.2021
17.02.2021. АПИ — Инвалидность заемщика не признали страховым случаем. Решение по этому спору вынес Седьмой кассационный суд.
В сложной ситуации оказался житель Пермского края Сергей Ирундин. В 2016 году он взял у ПАО «Сбербанк России» кредит почти в полмиллиона рублей на пять лет. При заключении договора банк де-факто принудил заемщика подписаться на так называемую Программу коллективного добровольного страхования жизни и здоровья. Она предусматривала, что в случае смерти заемщика или наступления инвалидности входящая в группу страховая компания «Сбербанк страхование жизни» возместит остаток задолженности по ссуде.
Через два года Сергей Ирундин был экстренно госпитализирован – врачи выявили онкологическое заболевание и установили вторую группу инвалидности. Отклоняя требование заемщика, страховщик указал, что согласно условиям договора страховка в части установления инвалидности не распространяется на страдающих заболеваниями сердечно-сосудистой системы, в том числе проходивших такое лечение в течение последних пяти лет. Тогда как Сергей Ирундин за полтора года до получения кредита находился в больнице с диагнозом инфаркт миокарда.
Служители Фемиды подтвердили отсутствие страхового случая: «Оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу, что страховая компания обоснованно не произвела выплату страхового возмещения выгодоприобретателю – ПАО «Сбербанк России» по кредитному договору», – отмечается в решении суда. К такому же выводу пришла и апелляционная инстанция: «Поскольку в предшествующие пять лет до заключения договора истец имел заболевание сердечно-сосудистой системы, то страховая сумма подлежит выплате только по риску «Смерть застрахованного лица», – заключил Пермский краевой суд.
В кассационной жалобе заемщик подчеркивал, что инвалидность установлена в результате диагностированной онкологии, которая не является следствием ишемической болезни сердца, то есть причинно-следственная связь между спорным сердечно-сосудистым заболеванием и наступившей инвалидностью отсутствует. Но суд признал эти доводы несостоятельными: «Они не свидетельствуют о наступлении страхового случая – установление инвалидности, ввиду прохождения истцом лечения в течение последних пяти лет в связи с заболеванием сердечно-сосудистой системы», – констатировала кассационная коллегия.
Отметим, что с проблемой навязывания страховок сталкиваются заемщики многих кредитных организаций, в том числе и ПАО «Сбербанк России». Причем вместо обычного договора (полиса) клиента де-факто вынуждают подписать заявление о вступлении в программу коллективного страхования. Такая политика лишает граждан гарантированного права на отказ от навязанной страховки в так называемый период охлаждения (двух недель). Судебная практика рассмотрения споров о нарушении прав потребителей и возврате уплаченной страховой премии пока остается противоречивой. Руководитель службы Банка России по защите прав потребителей финансовых услуг и миноритарных акционеров Михаил Мамута еще два года назад заявил АПИ о необходимости уравнять в правах заемщиков, в том числе гарантировать участникам программ коллективного страхования возможность воспользоваться «периодом охлаждения». Но обещанные изменения в законодательстве до сих пор не приняты (АПИ неоднократно подробно и писало об этой проблеме – Банки обязали возвращать комиссию за навязанную страховку, Застрахованные долги).