06.04.2021
06.04.2021. АПИ — Более 21 млн рублей взыскали с двух бывших сотрудников налоговой службы, уличенных в злоупотреблении должностными полномочиями. Такое решение принял Четвертый кассационный суд.
Уголовное дело было возбуждено в отношении сотрудницы отдела камеральных проверок Оксаны Нагулиной и начальника районной инспекции Ростова-на-Дону Христофора Головатова. По версии следствия, они помогли ООО «Ново-Трейд» незаконно возместить из бюджета 21,3 млн рублей налога на добавленную стоимость (НДС). При этом преступление – злоупотребление должностными полномочиями, было совершено с личным умыслом – с выгодой для брата Христофора Головатова. Суд признал «мытарей» виновными и назначил реальные сроки лишения свободы.
В свою очередь, прокуратура предъявила осужденным иск о возмещении причиненного бюджету вреда – взыскании необоснованно выплаченной ООО «Ново-Трейд» суммы НДС. Отрицая финансовую ответственность, Оксана Нагулина и Христофор Головатов утверждали, что не распоряжались спорной суммой и не являются причинителями реального ущерба казне. По их мнению, необоснованно выплаченный НДС подлежит взысканию с получившего его юридического лица, а при невозможности ввиду неплатежеспособности – с его участников, руководителя и иных так называемых контролирующих лиц.
Однако служители Фемиды отклонили возражения «мытарей», признав преюдициональную (предопределяющую) силу приговоров по уголовным делам. Они свидетельствовали, что умышленные действия осужденных по использованию служебных полномочий вопреки интересам службы, из корыстной и иной личной заинтересованности, послужили основанием для принятия незаконного решения о возмещении НДС. «Если бы Нагулина О.В. и Головатов Х.Л. не совершили вышеуказанные действия, денежные средства в размере 21,3 млн рублей не были бы перечислены из бюджета Российской Федерации, и как следствие, не был бы причинен ущерб», – заключил суд, принимая решение о солидарном взыскании спорной суммы с бывших налоговиков.
Обжалуя это решение, ответчики указывали, что, в частности, причиненный вред не является результатом их совместных действий и реализации ими единого умысла. Даже уголовные дела рассматривались раздельно. Но апелляционная коллегия подтвердила выводы первой инстанции. «Принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, суд не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения», – отмечается в определении Ростовского областного суда.
К такому же выводу пришла и кассационная инстанция. «Вынесение приговоров по разным уголовным делам не имеет правового значения для квалификации действий ответчиков при рассмотрении гражданского спора как совместных», – констатировали служители Фемиды.