13.05.2021
13.05.2021. АПИ — Скользкий пол частного торгового центра признали нарушением строительных нормативов, гарантирующим выплату потерпевшему миллионной компенсации. Такое решение вынес Седьмой кассационный суд.
Инцидент произошел летним утром в Сочи – на полированном мраморном крыльце торгового центра «Бирюза» поскользнулась жительница Миасса Елена Соловьева. Врачи диагностировали закрытый перелом надколенника в двух местах, 11 дней потерпевшая была на «больничном», еще больше месяца проходила курс реабилитации. Эксперты оценили травму как причинение вреда здоровью средней тяжести.
В суде арендатор здания – ООО «Мегацентр», отрицал сам инцидент и свою вину в причинении вреда. Но служители Фемиды поверили показаниям свидетелей и документам травмпункта. «Каких-либо доказательств, подтверждающих, что истец получила травму в другом месте, ответчиками не представлено. Именно арендатор обязан обеспечить безопасность посетителей торгового центра», – заключил районный суд, взыскивая в пользу пострадавшей компенсацию морального вреда в размере 50 тысяч рублей и расходы на лечение. Областной суд подтвердил это решение, отклонив возражения ответчика.
Тогда Елена Соловьева подала новый иск – уже к владельцу торгового центра Николаю Арутюняну. По мнению истицы, причиной инцидента стало несоблюдение собственником условий безопасной эксплуатации объекта. В частности, на крыльце отсутствовали поручни, а ступени не имели противоскользящих наклеек или бороздок по краю. Тогда как Градостроительный кодекс РФ устанавливает особый порядок возмещения вреда, причиненного вследствие нарушений требований к обеспечению безопасной эксплуатации здания и сооружения, – выплату получившему травмы средней степени тяжести компенсации в миллион рублей. При этом вина владельца недвижимости по существу презюмируется – он должен доказать, что ущерб был причинен «вследствие умысла потерпевшего, действий третьих лиц или чрезвычайного и непредотвратимого при данных условиях обстоятельства».
Суд пришел к выводу, что ответчик нарушил требования строительных нормативов (СНиП), регулирующих доступность зданий и сооружений для маломобильных групп населения. Согласно этому документу, поверхности покрытий входных площадок и тамбуров должны быть твердыми, не допускать скольжения при намокании и иметь поперечный уклон в пределах 1-2 процентов. Проступи промежуточных ступеней лестничных маршей рекомендуется выделять цветом, фактурой или накладкой с фотолюминесцентной контрастной полосой с противоскользящим покрытием черного цвета, а вдоль обеих сторон всех пандусов и открытых лестниц необходимо устанавливать ограждения с поручнями. Однако в месте падения Елены Соловьевой ограждения, противоскользящие покрытия и поручни отсутствовали. «Это свидетельствует о ненадлежащем исполнении собственником своих обязанностей по безопасной эксплуатации здания, данное обстоятельство создало угрозу причинения вреда жизни и здоровью граждан, в том числе и истца», – констатировал суд, взыскивая в пользу потерпевшей миллионную компенсацию.
Оспаривая это решение, ответчик ссылался на техническую документацию, свидетельствующую, по его мнению, что спорный подъем находится за пределами торгового центра. Эти доводы поддержала и прокурора, отрицавшая возможность применения к инциденту Градостроительного кодекса РФ. Но назначенная апелляционной инстанцией комплексная строительно-техническая и землеустроительная экспертиза подтвердила факт нарушения строительных нормативов и констатировала, что «площадка перед входом в торговый центр «Бирюза» является конструктивным элементом (неотъемлемой частью) его здания». «Вне зависимости от того, предусмотрен проектной документацией вход маломобильных групп населения в ТЦ «Бирюза» или нет, ответчик допустил нарушение требований Технического регламента о безопасности зданий и сооружений, обязывающих спроектировать и построить здание таким образом, чтобы в процессе его эксплуатации не возникало угрозы наступления несчастных случаев и нанесения травм людям-пользователям в результате скольжения, падения», – отмечается в определении апелляционной коллегии. Эти выводы поддержал и кассационный суд.
Отметим, что согласно той же норме Градостроительного кодекса РФ, наследники погибших вследствие разрушения или повреждения объекта капитального строительства, нарушений требований безопасности при его строительстве, сносе или эксплуатации, вправе получить компенсацию в размере 3 млн рублей, а получившие тяжелые травмы – 2 млн. Однако практика свидетельствует, что немало таких исков отклоняется. В частности, специальные гарантии чаще всего не распространяются на строительных рабочих, погибших или пострадавших при выполнении соответствующих работ. В то же время миллионные компенсации были взысканы в пользу близких погибших при пожаре в кемеровском торговом центре «Зимняя вишня».