14.06.2021
14.06.2021. АПИ — При освещении общественно значимых событий тележурналисты вправе использовать изображение граждан без их согласия. Такое решение принял Третий кассационный суд.
Иск против карельского филиала ФГУП «ВГТРК» подал Станислав Самсонов, обнаруживший свое лицо в трех вышедших в новостных программах «Вести-Карелия» телесюжетах. Их записи были размещены и на видеохостинге YouTube. По мнению истца, изображение было использовано без его согласия и причинило моральный вред в размере полумиллиона рублей. Также герой репортажей требовал удалить видеозаписи.
Темами спорных сюжетов были действия неустановленных лиц по выпуску форели в озеро Ляппенсенлампи, а также конфликты, связанные с подледной ловлей рыбы. Участником такого инцидента и был Станислав Самсонов, неофициально работающий охранником одного из расположенных на озере домов. Вступив в перепалку с рыбаками, он достал похожий на «Макарова» газовый пистолет и, по утверждению потерпевших, угрожал убийством (заявил: «Я вас всех перестреляю, у меня патронов на всех хватит!»). За такое деяние Станислав Самсонов был осужден к 200 часам общественных работ. Апелляционная инстанция подтвердила обвинительный приговор.
Рассмотрев гражданский иск осужденного против телекомпании, районный суд пришел к выводу, что видеосюжеты преследовали общественно значимые цели – удовлетворение потребности общества в раскрытии угрозы общественной безопасности и окружающей среде. Согласно действующему Гражданскому кодексу РФ, использование изображений при этих обстоятельствах допускается без согласия самого лица. «В результате такие действия ФГУП «ВГТРК» не могут быть признаны нарушающими право Самсонова С.Е. на неприкосновенность частной жизни», – заключил суд, отклоняя требования истца.
В апелляционной жалобе Станислав Самсонов утверждал, что спорные видеозаписи не фиксировали события, послужившие основанием для осуществления в отношении него уголовного преследования. Тогда как опубликованные сюжеты «способствуют формированию у обывателя негативного мнения». Но служители Фемиды не согласились с такими доводами. «Целью демонстрации видеосюжета являлось удовлетворение общественного интереса к происходящим событиям, а не обывательского интереса к частной жизни Самсонова С.Е.», – отмечается в определении апелляционной коллегии. К такому же выводу пришел и кассационный суд.
Отметим, что Конституция России защищает как свободу информации, так и право граждан на частную жизнь. Поэтому при рассмотрении таких споров суды оценивают преследуемые журналистами цели – использование изображения допустимо при наличии общественного интереса. В частности, согласно разъяснениям Верховного суда России, не требуется согласия на обнародование изображения гражданина, если оно необходимо в целях защиты правопорядка и государственной безопасности. С другой стороны, журналисты не вправе публиковать фотографию или видеозапись без разрешения изображенного лица, если единственной целью обнародования и использования такого изображения является «удовлетворение обывательского интереса к его частной жизни либо извлечение прибыли» (АПИ писало о практике рассмотрения таких споров – Ограниченная приватность).
По данным портала «Судебная статистика РФ», в 2020 году суды рассмотрели 38 исков о защите права гражданина на изображение, 23 из них (61 процент) признали обоснованными. Средняя сумма взысканного возмещения морального вреда составила 35,7 тысячи рублей.