17.06.2021
Россия присоединилась к обновленной международной конвенции о борьбе с авиадебоширами. Ими теперь могут быть объявлены пассажиры, отказавшиеся выполнять любое указание экипажа. Авиакомпании уже пригрозили строгими санкциями, в том числе снявшим во время полета маску.
17.06.2021. АПИ — Формально устроивших дебош в большинстве российских самолетов, в том числе почти всех летающих в ливрее «Аэрофлота», в настоящее время должны судить по законодательству Бермудских островов. Ратифицированный так называемый Монреальский протокол урегулирует вопросы юрисдикции рассмотрения споров о преступлениях, совершенных на борту выполняющих международный перелет воздушных судов.
Само понятие «недисциплинированный пассажир» впервые появилось еще на заре развития гражданской авиации – оно было закреплено в Конвенции, подписанной в Чикаго в 1944 году. Таковыми признавались все нарушающие «должный порядок и дисциплину на борту воздушного судна». В 1963 году международное сообщество определило меры борьбы с такими хулиганами. Согласно Токийской конвенции, юрисдикцию в отношении совершенных в самолетах преступлений осуществляет государство его регистрации. Ведь по общему правилу борт воздушного судна является территорией страны, к которой оно приписано. Так, согласно действующему Уголовному кодексу РФ, по отечественным законам должны судить совершившего преступления на борту приписанного к российскому порту самолета, даже если он в это время находился в воздушном пространстве за границей нашей страны.
Однако на практике многие отечественные авиакомпании с целью оптимизации налогообложения и по ряду иных экономических причин активно регистрируют Boeing и Airbus в оффшорах. Например, большинство летающих под российским триколором и эмблемой «Аэрофлота» лайнеров официально внесены в реестр Бермудских островов. Там же числится основной флот авиакомпаний «Победа» и «Уральские авиалинии», S7, Red Wings, RusLine и UTair, в Ирландии зарегистрированы Boeing-747 и Boeing-777 авиакомпании «Россия», лайнеры «Алроса» и многие другие. В российском реестре (префикс RA) можно найти воздушные суда обслуживающего высших чиновников специального летного отряда (в том числе так называемый президентский борт № 1), а также отечественные самолеты Sukhoi Superjet 100 и другие.
Протокол, подписанный в Монреале в 2014 году, допускает применение в отношении авиадебоширов юрисдикции как государства регистрации, так и владельца (эксплуатанта) и места совершения посадки. Такая норма позволит использовать национальное законодательство страны перевозчика, то есть допустившего нарушение на борту «Аэрофлота» или другой иной отечественной авиакомпании будут судить в российском суде и по российским законам. Выбор юрисдикции делегируется командиру. В частности, после запланированного приземления в иностранном аэропорту он вправе передать компетентным органам этого государства совершившего противоправный акт пассажира.
Федеральный закон о присоединении нашей страны к Монреальскому протоколу формально вступает 22 июня. «Протокол является результатом коллективных усилий международного сообщества по расширению сферы применения Токийской конвенции, с тем чтобы позволить государствам, помимо государства регистрации воздушного судна, осуществлять юрисдикцию в отношении недисциплинированных пассажиров. Присоединение к Протоколу расширит возможности Российской Федерации в части пресечения роста числа и снижения степени серьезности случаев недисциплинированного поведения на борту воздушных судов гражданской авиации. Протокол также будет способствовать действиям государств по оказанию помощи друг другу в целях пресечения недисциплинированного поведения и восстановления должного порядка и дисциплины на борту воздушных судов гражданской авиации», – убеждены в Министерстве транспорта РФ.
Вместе с тем нормы международного соглашения будут применяться не раньше сентября – через два месяца после передачи специального документа Генеральному секретарю Международной организации гражданской авиации (ICAO). Кроме того, по данным профильного комитета Госдумы, из почти двухсот входящих в ICAO государств только 28 ратифицировали Монреальский протокол. Среди них – Египет, Казахстан, Китай, Куба, Кувейт, Малайзия, Мозамбик, Нигерия, Объединенные Арабские Эмираты, Парагвай, Сенегал, Турция, Уганда, Уругвай и некоторые другие. Ни Соединенные Штаты, ни большинство стран Европейского Союза, ни СНГ делиться юрисдикцией пока не намерены.
Также Монреальский протокол уточняет само понятие противоправного акта на борту воздушного судна. Кроме непосредственно физического нападения на члена экипажа или таких угроз «недисциплинированным» признается пассажир, отказавшийся выполнять любые законные указания члена экипажа «в целях обеспечения безопасности воздушного судна, находящихся на его борту пассажиров или имущества». Схожая норма закреплена и в действующем Воздушном кодексе РФ: авиакомпания вправе расторгнуть договор перевозки, то есть высадить пассажира, за любое нарушение правил поведения, создающих угрозу безопасности полета, жизни или здоровью других лиц, а также в случае невыполнения распоряжений командира.
На практике такие формулировки позволяют считать противоправным актом или даже преступлением любое несогласие пассажира порой со спорными требованиями экипажа. Например, купившая билеты бизнес-класса семья Сазыкиных летела из Цюриха в Новокузнецк рейсом «Аэрофлота», но при пересадке в Москве Ивана Сазыкина сняли с борта. Согласно рапорту, подписанному старшим бортпроводником Александрой Кравченко, он высказывал угрозы и оскорбления в адрес персонала, отказался предъявить посадочный талон и нарушил правила провоза ручной клади. По словам же пассажира, он не смог предъявить талон, так как нес в руках ребенка и детскую коляску. Минутная задержка вызвала «агрессию со стороны Кравченко А., которую уже не интересовали проездные документы. Она заявила, что ручная кладь запрещена к перевозке воздушным судном по причине того, что представляет собой общественную опасность и угрожает безопасности рейса», – утверждал пассажир. Приглашенные сотрудники транспортной полиции не обнаружили в действиях Ивана Сазыкина нарушений и де-факто обвинили экипаж в ложном вызове.
Признавая действия авиакомпании обоснованными, суд усмотрел нарушение пассажиром правил перевозки ручной клади – согласно Федеральным авиационным правилам, детские коляски должны сдаваться перед трапом для загрузки в багажный отсек. Доводы о минимальных габаритах коляски, которая пролетела на полке в салоне из Цюриха в Москву и осталась на втором рейса после удаления хозяина, приняты не были. Также служители Фемиды констатировали, что «действия истца по пересечению границы борта воздушного судна без предъявления старшему бортпроводнику рейса посадочного талона являлись неправомерными и грубо нарушали нормы авиационной безопасности». Кассационная коллегия поддержала это решение.
Пандемия принесла новые угрозы. Почти все авиакомпании обязывают пассажиров носить маски, которые должны плотно прилегать к носу и рту. Снимать их разрешается только на время приема пищи. Несогласным, в том числе имеющим медицинские противопоказания, предлагается покинуть борт воздушного судна до взлета. А в случае нарушения – выявления пассажира без индивидуального средства защиты, «Аэрофлот» угрожает экстренной посадкой самолета и взысканием причиненного ущерба.
Вместе с тем законность таких требований весьма сомнительная. Отвечая на запрос журналиста АПИ, эксперт Департамента управления качеством продукта ПАО «Аэрофлот» Ирина Агеева не смогла указать нормативный правовой акт, который бы предусматривал соответствующие обязанности пассажиров. В Министерстве транспорта РФ напоминают о выпущенных в минувшем году рекомендациях. «Ими предусмотрено обязательное наличие на борту воздушного судна защитных масок для пассажиров, исходя из их количества в салоне, с учетом длительности полета и смены защитных масок каждые три часа», – заявила директор Департамента государственной политики в области гражданской авиации Светлана Петрова. Хотя эти рекомендации опять же не являются нормативным актом и не имеют обязательной силы. Более того, в них нет ни прямого указания на ношение средств индивидуальной защиты пассажирами, ни требований к порядку их использования.
В Воздушном кодексе РФ подчеркивается, что бремя доказывания наличия оснований расторжения договора воздушной перевозки пассажира лежит на перевозчике. В то же время практика свидетельствует, что авидебоширом члены экипажа могут объявить практически любого законопослушного клиента. При этом составленный стюардессой акт или ее свидетельства рассматриваются как неопровержимое доказательство вины пассажира.
Так, в перелете рейсом авиакомпании «Ютэйр» из аэропорта «Внуково» отказали председателю Арбитражного суда Самарской области Дмитрию Плешкову. Согласно подписанному капитаном и стюардессой рапорту, он находился в нетрезвом состоянии. Хотя никто из экипажа даже не выходил из самолета, а служителя Фемиды не пустили даже на трап. В ходе разбирательства выяснилось, что пассажир, выходя из микроавтобуса, оступился и, по свидетельству грузчика, «стоял неуверенно и шатался». Подтверждая допущенный Дмитрием Плешковым проступок, высшая инстанция отвергла все его доводы. «То, что находящийся в кабине капитан подписал акт о состоянии остановленного у трапа пассажира, невручение документа Дмитрию Плешкову и иные сомнительные обстоятельства не означают отсутствие нарушения», – констатировали служители Фемиды (АПИ подробно писало об этом инциденте – За пьянство в аэропорту судью лишили полномочий).
Летевшую из Кирова в Москву Денисову авиакомпания «Победа» обвинила в курении в туалете самолета. В качестве доказательства был представлен рапорт бортпроводницы, которая почувствовала запах дыма. Для ликвидации последствий перевозчик вынужден был заказать работы по санитарной обработке туалета стоимостью 60 тысяч рублей. Взыскивая их с пассажирки, Московский городской суд признал факт противоправного поведения ответчика и причинения им убытков доказанным.
С 2018 года у российских авиакомпаний появилось законное основание не продавать билеты злостным хулиганам. Таковыми признаются граждане, осужденные за действия, угрожающие безопасной эксплуатации транспортных средств, хулиганство на воздушном транспорте, а также уличенные в невыполнении законных распоряжений командира воздушного судна. Закон предписывает перевозчику в письменной форме уведомить пассажира о внесении его в реестр лиц, воздушная перевозка которых ограничена.
В отличие от расторжения договора по инициативе авиакомпании, в «черный список» пассажир включается только после вступления в законную силу приговора или постановления о привлечении к административной ответственности. Причем через год после этого правонарушитель должен быть исключен из реестра. Более того, билет должен быть продан даже злостному авиадебоширу, если он летит к месту лечения, на похороны, сопровождает инвалида, может вернуться в Россию только самолетом и в ряде иных случаев.
По данным портала «Судебная статистика РФ», в 2020 году за нарушение правил безопасности эксплуатации воздушных судов к административной ответственности привлекли 40 человек, за совершение угрожающих безопасной эксплуатации транспортных средств действий осужден один обвиняемый.
Владимир Груздев, председатель правления Ассоциации юристов России
Протокол содержит положения, предоставляющие юридическую основу для борьбы с недисциплинированными пассажирами. Среди нововведений детально прописываются виды запрещенного поведения на борту. Это физическое нападение на члена экипажа или угроза совершить такое нападение, а также отказ выполнять законные указания, данные командиром воздушного судна или от его имени в целях обеспечения безопасности воздушного судна. Важно, что протокол вносит в конвенцию нормы о полномочиях сотрудников служб безопасности на борту самолета. Они будут вправе принять разумные превентивные меры без разрешения командира экипажа для предотвращения преступлений.
В некоторых странах существуют службы воздушных маршалов, входящих в государственную систему правоохранительных органов. Среди их задач – обеспечение безопасности на пассажирских авиарейсах. В России подобной службы нет.
Согласно документу, за действия, предпринятые в соответствии с конвенцией, любой член экипажа, включая командира воздушного судна и сотрудника службы безопасности на борту, не несет ответственности при судебном разбирательстве по поводу обращения с лицом, в отношении которого были предприняты такие действия. Иными словами, командир экипажа не будет отвечать за применение ограничительных мер к лицу, нарушающему правила поведения на борту.
Нвер Гаспарян, член Совета Адвокатской палаты Ставропольского края
Когда самолет находится в полете и на борту совершаются противоправные действия, угрожающие безопасности, командир правомочен применить к нарушителю ограничительные меры. Такое решение может приниматься при наличии достаточных данных о совершении или подготовке преступления или административного правонарушения. Для этого не требуется возбуждение уголовного дела либо составление протокола об административном правонарушении – соответствующие процессуальные документы могут быть составлены после посадки самолета и проведения соответствующей проверки.
Конечно, действующие нормы не могут гарантированно защитить пассажиров от злоупотреблений, поскольку всегда возможны ошибки в их применении. Вместе с тем в дальнейшем в ходе проверки либо предварительного расследования имеется возможность установить действительные обстоятельства произошедшего и дать им правильную правовую оценку, исправив допущенные ошибки и неточности.
Асия Мухамедшина, генеральный директор компании «Юристъ», эксперт Ассоциации юристов России
Сотрудники служб безопасности на борту самолета вправе воздействовать на совершающих противоправные поступки пассажиров, но не могут привлекать их ответственности. Такие полномочия есть только у органов власти. Признание действий противоправными устанавливается исключительно судом при наличии состава преступления и изучении всех обстоятельств по делу. Поэтому Монреальский протокол лишь «развязывает» руки сотрудникам безопасности на борьбу с агрессивными или опасными пассажирами до приезда полиции.
Но сразу возникает вопрос – в каких пределах они будут действовать. Не исключено, что такой сотрудник авиакомпании не рассчитает свои силы или неверно трактует поведение пассажира как противоправное. Поэтому, на наш взгляд, необходимо дать четкое определение, что входит в «разумность превентивных мер». Учитывая, что командир не отвечает за применение предупреждающих мер к пассажиру самолета.
Алексей Гавришев, управляющий партнер юридической компании AVG Legal
Наличие уголовного дела или дела об административном правонарушении не является обязательным условием для признания действий лица в качестве противоправного акта, совершенного на борту воздушного судна.
При этом, полагаю, не может быть и речи о злоупотреблениях со стороны авиакомпании, так как существуют четкие правила полетов. И их выполнение нельзя трактовать двояко. В частности, если законом предусмотрено, что пассажиры должны соблюдать санитарные требования, значит, ношение маски является обязательным требованием для совершения полета. Соответствующее нарушение является основанием для снятия не желающего соблюдать закон пассажира с рейса без возмещения ему стоимости билета.
Денис Киселев, частнопрактикующий юрист, Калуга
Проблема борьбы с авиахулиганами с одной стороны и защиты законопослушных пассажиров с другой традиционно связана не с отсутствием законов, а с практикой их исполнения. Согласно Воздушному кодексу РФ, бремя доказывания вины пассажира лежит на авиакомпании. Но, увы, российские суды чаще всего верят любой написанной официальными лицами бумажке, нежели человеку. И в спорной ситуации акт о совершенном проступке от имени капитана признается неопровержимым доказательством, даже если пилот виновного пассажира никогда не видел. Кроме того, путешественник удаляется с самолета или даже не допускается на стыковочный рейс без какого-либо разбирательства, предъявления обвинений и возможности их опровергнуть.
В свою очередь, для включения авидебошира в «черный список» нужно судебное решение – приговор по уголовному делу или постановление по делу об административном правонарушении. И тут де-факто на экипаж возлагается реальное бремя доказывания якобы совершенного пассажиром проступка, тогда как обвиняемому предоставляется более-менее реальная презумпция невиновности. Не случайно судебных дел против авиахулиганов многократно меньше голословных решений капитанов или стюардесс.
Евгений Жаров, управляющий партнер юридической компании Zharov Group
Командир вправе принимать все необходимые меры для безопасности полета. Они чисто ситуативны. Например, если ношение маски обязательно и без нее полет не безопасен – командир вправе заставить пассажира надеть маску. Если гражданин затеял на борту драку из-за задержки рейса или плохого питания, к нему могут применить силу и так далее.
Было ли злоупотребление со стороны экипажа – определит суд по иску пассажира в каждом конкретном случае. Важно помнить про солидарность, когда «все плывут в одной лодке», а в нашем случае – летят в одном самолете. Солидарность – это когда хорошо всем, а не только одному пассажиру. В этом смысл Воздушного кодекса РФ и Монреальского протокола.