22.07.2021
22.07.2021. АПИ — Заключение брачного контракта не отменяет обязанности регистрировать права на недвижимость и возможности ее ареста. Такое решение принял Шестой кассационный суд.
В спорной ситуации оказалась проживающая в Чебоксарах Екатерина Филиппова. Ее бывший супруг Александр Филиппов был обвинен в мошенничестве в особо крупном размере и подделке документов. В качестве меры пресечения ему назначили домашний арест, но, нарушив установленные ограничения, он скрылся и был объявлен сначала в федеральный, а позже – в международный розыск. Также по ходатайству следствия суд наложил арест на принадлежащую обвиняемому недвижимость, в том числе жилой дом и три земельных участка общей площадью 2,5 тысячи кв. метров.
Оспаривая такие обеспечительные меры, Екатерина Филиппова ссылалась на брачный договор, заключенный между супругами и удостоверенный нотариусом более чем за год до возбуждения уголовного дела. Он предусматривал, что все приобретенное в период брака движимое и недвижимое имущество, кроме доли в компании, является собственностью Екатерины Филипповой. Кроме того, земельные участки и дом были приобретены задолго до совершения супругом инкриминируемых событий, а следовательно, не имеют отношения к предполагаемым преступным действиям. В отношении самой экс-супруги уголовное дело было прекращено в связи с недоказанностью ее причастности к совершению преступлений. Кроме того, следствие располагало копией брачного договора, но скрыв его от суда, добилось ареста недвижимости, фактически принадлежащей не являющейся участником уголовного дела Екатерине Филипповой.
Отклоняя требования истицы и отказываясь по существу рассматривать вопрос снятия ареста, районный суд указал, что спор подлежит разрешению в рамках уголовного дела. «Приговор не вынесен, в связи с чем основания для сохранения ареста на имущество не отпали», – отмечается в решении суда.
В свою очередь, апелляционная коллегия пришла к выводу, что истица не лишена возможности защищать в гражданском порядке свое право на собственность, арестованную по возбужденному в отношении ее супруга уголовному делу. Более того, действующее законодательство допускает возможность ограничения не являющегося обвиняемым прав на супружеское имущество, только если оно приобретено или увеличено за счет средств, полученных преступным путем. Вместе с тем сам по себе брачный договор не является доказательством возникновения права собственности. «Права на недвижимое имущество, возникшие на основании данной сделки, подлежат обязательной государственной регистрации. Учитывая, что Филиппова Е.П. в установленном законом порядке право собственности на имущество по условиям брачного договора, в том числе и на спорные объекты недвижимости, не зарегистрировала, не имеется оснований считать их личной собственностью истицы», – констатировал апелляционный суд.
Подтверждая законность наложенного ареста, кассационная инстанция указала на право Екатерины Филипповой произвести раздел совместно нажитого имущества, исходя из условий брачного договора. Для этого ей необходимо подать по данному вопросу самостоятельный иск в суд.
Отметим, что рассматривая вопрос о защите супружеской половины в совместно нажитом имуществе, Конституционный суд России также пришел к выводу о необходимости регистрации прав на нее в Едином государственном реестре недвижимости (АПИ писало об этом решении – Супружеская доля).