25.08.2021
25.08.2021. АПИ — Допустив оказание услуг в роуминге находящемуся в приграничной зоне абоненту, сотовая компания не нарушила его прав. К такому выводу пришел Арбитражный суд Уральского округа.
Жалобу на ПАО «Мобильные ТелеСистемы» (МТС) подала жительница Удмуртии Ирина Мустафина. Во время отдыха в Сочи она получила неожиданный счет на 8670 рублей. Заказав детализацию, абонент выяснила, что такая сумма была списана за входящий звонок по тарифам международного роуминга, тогда как владелец телефона не покидала территорию России.
После обращения клиента оператор добровольно вернул спорную сумму. Несмотря на это, Роспотребнадзор наложил на сотовую компанию административный штраф в размере 20 тысяч рублей, квалифицировав ее действия как обман потребителя.
Оспаривая постановление надзорного органа, оператор указывал на вину самого клиента. Ирина Мустафина проживала в Сочи в отеле Bridge Resort, расположенном всего в полутора километрах от границы с Абхазией. Поэтому ее телефон автоматически зарегистрировался в сети другой страны. При этом абоненту были направлены SMS-сообщения о входе в роуминг и условиях списания платы за услуги. Кроме того, на сайте «МТС» указано на опасность использования опции автоматического выбора сети в приграничных районах. «Абонент может зарегистрироваться в сети оператора-партнера МТС по роумингу, если сигнал базовой станции зарубежного оператора окажется достаточным для того, чтобы принимать и совершать звонки. В результате чего все такие вызовы будут рассчитаны по роуминговым тарифам», – предупреждал оператор.
Служители Фемиды пришли к выводу, что потребитель имел возможность изменить настройки на своем абонентском оборудовании в ручном режиме, выбрав необходимую сеть связи. «В связи с чем ПАО «МТС» предприняло все зависящие от него меры по соблюдению правил оказания услуг связи и прав потребителей. Действиями ПАО «МТС» ущерб Мустафиной И.Р. причинен не был, сумма начислений за вызовы была возвращена на лицевой счет абонента», – заключил Арбитражный суд Удмуртской Республики, признавая постановление о привлечении оператора к административной ответственности незаконным.
В апелляционной жалобе чиновники Роспотребнадзора указывали, что согласно размещенной на сайте «МТС» информации, территория города Сочи не относится к региону, в котором предоставляется международный роуминг. Но суд не согласился с этими доводами. «Административные границы не могут препятствовать распространению радиоволн, посредством которых обеспечивается сотовая связь в стандарте GSM. Поэтому при нахождении вблизи границ с соседними государствами возможна регистрация в сетях операторов других стран, в связи с чем при поездках рекомендуется в настройках телефона в ручном режиме выбрать оператора связи в стране пребывания», – отмечается в постановлении апелляционного суда. К такому же выводу пришла и кассационная инстанция.
Отметим, что это не первый подобный инцидент. Так, в 2013 году к эстонской сети подключился находящийся в Пскове Владимир Амельчук. Подтверждая обоснованность начисления ему платы за услуги в роуминге, служители Фемиды исследовали в том числе международные соглашения о взаимодействии сетей радиосвязи, допускающие использование каналов на расстоянии 15 км вглубь соседней страны. Эти выводы поддержал в том числе Верховный суд России.
Иное решение принял Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области. Абонент «МТС» признавал, что находился в приграничном с Эстонией Ивангороде, но не пересекал границу. Оператор вернул клиенту спорную сумму, но отрицал факт обмана, так как отсутствие отметок в заграничном паспорте владельца телефона не исключало его использование за границей иным лицом. Суд признал эти доводы лишь предположениями, которые не могут оцениваться как доказательство и быть положены в основу решения (АПИ писало о такой практике – Находящиеся в приграничной территории абоненты могут «уйти» в роуминг).