26.08.2021
26.08.2021. АПИ — Надзорный орган необоснованно уклонился от применения административных мер к нарушающему права потребителей банку «ВТБ». К такому выводу пришел Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд.
Жалобу на кредитную организацию подала жительница Казани Алмаз Зайнуллина. При оформлении потребительского кредита на 487,4 тысячи рублей был заключен абонентский договор с неким ООО «Кар Ассистанс» стоимостью 71,6 тысячи рублей. Он предусматривал право автомобилиста на получение помощи на дороге – вызов эвакуатора, технической помощи и другие сервисы. Тогда как, по утверждению заемщицы, она не нуждалась в этой услуге, которая была навязана.
Отклоняя жалобу, Роспотребнадзор пришел к выводу, что клиент собственноручно проставила «галочку» в соответствующем пункте анкеты и отдельную подпись, таким образом самостоятельно выразив согласие на приобретение дополнительных услуг.
Определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении потребитель обжаловала в Арбитражном суде Республики Татарстан. «Согласие на получение дополнительных услуг выражено прямо, недвусмысленно и способом, который исключал бы сомнения относительно его намерения», – заключил арбитраж, признавая решение надзорного органа законным и обоснованным.
В свою очередь, апелляционный суд установил, что информация о спорной услуге была внесена в анкету не потребителем, а кредитной организацией. Тогда как стоимость абонентского обслуживания и иные условия клиенту не были заранее известны. Равно как «ВТБ» не предоставил заемщику альтернативный вариант потребительского кредита на сопоставимых условиях без обязательного заключения абонентского договора. «Заявитель, осуществляя заем денежных средств, фактически не имел возможности распорядиться ими по своему усмотрению, поскольку значительная часть была перечислена банком в счет оплаты навязанной потребителю сервисной услуги», – отмечается в постановлении апелляционной инстанции. Принятое Роспотребнадзором определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении было признано незаконным.
В аналогичной ситуации оказалась и казанка Альфия Масагутова. По ее словам, при заключении кредитного договора на 1,1 млн рублей банк «ВТБ» навязал заемщице покупку страхового полиса компании «СОГАЗ» стоимостью более 129 тысяч рублей. Но в Роспотребнадзоре не усмотрели нарушения, так как представленная анкета на получение кредита содержала информацию о страховой компании и размер страховой премии, а также предусматривала возможность клиента отказаться от приобретения полиса.
Служители Фемиды согласились с решением чиновников. «Проставление заемщиком подписи в анкете-заявлении в совокупности с его последующим поведением по оплате страховой премии свидетельствует о его согласии на получение дополнительной услуги, выраженном прямо, недвусмысленно и таким способом, который исключал бы сомнения относительно его намерения», – констатировал арбитражный суд.
Тогда как апелляционная инстанция пришла к выводу, что оказание услуги по добровольному страхованию не относится к числу обязательных услуг банка, выполняемых при заключении кредитного договора. Кроме того, будучи агентом АО «СОГАЗ», кредитная организация имела имущественную заинтересованность в виде получения вознаграждения от каждого проданного полиса. «В связи с вышеизложенным, вывод Роспотребнадзора в оспариваемом определении об отсутствии оснований для возбуждения в отношении банка дела об административном правонарушении, не является обоснованным», – заключил апелляционный суд, удовлетворяя жалобу Альфии Масагутовой.
Напомним, что с навязанными услугами в настоящее время сталкиваются клиенты большинства кредитных организаций, в том числе банка «ВТБ». Чаще всего заемщиков де-факто принуждают согласиться на оплату ненужных страховок и иных сервисов, нередко при подписании документов потребители не осознают их содержания. Многие банки (например, «Альфа-Банк») типографским способом проставляют согласие на подключение спорных сервисов. Судебная практика разрешения таких споров пока остается противоречивой (АПИ неоднократно и подробно писало об этом – Чистое кредитование, Банки обязали возвращать комиссию за навязанную страховку, Бесстрашное кредитование).
За первое полугодие Банк России получил 74,4 тысячи жалоб на кредитные организации, в том числе почти 2,8 тысячи – на навязывание дополнительных услуг при получении потребительского кредита.