01.09.2021
01.09.2021. АПИ — Изображение музея является его собственностью, а авторские права на фотографии не подлежат защите. Такие вывод подтвердил Четвертый кассационный суд.
Иск против ГАУ «Ливадийский дворец-музей» подал пермяк Павел Смирнов. Во время путешествия по Крыму он сделал несколько профессиональных фотографий знаменитого Ливадийского дворца в Ялте и разместил их в своем блоге. Но вскоре обнаружил снимки на сайте Культура.РФ в галерее, посвященной проводимой во дворце выставке фарфора, причем без указания авторства. Павел Смирнов расценил такие действия как нарушение его авторских прав и нелицензионное использование произведения.
Отрицая претензии фотографа, ответчик ссылался на закрепленное в специальном законе право музея на изображение входящих в его коллекцию экспонатов, самого здания и расположенных на его территории объектов. Их использование допускается только с согласия дирекции музея. Таким образом, именно истец, признающий намерение коммерческого использования сделанных фотографий, является нарушителем.
Служители Фемиды пришли к выводу, что право на изображение здания дворца закреплено за Ливадийским дворцом-музеем в силу закона. «Авторские права на это изображение истцу принадлежать не могут. При этом за использование в своей коммерческой деятельности спорного изображения он может нести гражданско-правовую ответственность перед ответчиком», – заключил районный суд, отклоняя требования Павла Смирнова.
В апелляционной жалобе фотографу, по существу, пришлось оправдываться. «Истцом в материалы дела не представлено доказательств, свидетельствующих о получении у Государственного автономного учреждения культуры Республики Крым «Ливадийский дворец – музей» разрешения на использование изображения здания дворца», – констатировал республиканский суд, подтверждая выводы об отсутствии нарушений авторских прав.
Не усмотрела оснований для отмены принятых решений и кассационная коллегия. «Авторское право на фотографию здания музея возникло у истца в нарушение прав ГАУ «Ливадийский дворец – музей». В связи с чем суды первой и апелляционной инстанции пришли к правильному выводу об отсутствии оснований для привлечения ответчика к гражданско-правовой ответственности за использование такого изображения без заключения лицензионного соглашения с автором фотографии», – отмечается в определении кассационного суда.
Напомним, что эксперты неоднозначно оценивают особые права на изображения, предусмотренные отраслевым законом «О музейных фондах». По существу они прямо противоречат гарантирующему защиту авторских прав Гражданскому кодексу РФ. Кроме того, по истечению 70 лет после смерти автора произведения переходят в общественное достояние и «могут свободно использоваться любым лицом без чьего-либо согласия или разрешения и без выплаты авторского вознаграждения». Однако судебная практика чаще всего складывается в пользу учреждений культуры (АПИ подробно писало о ней и проблеме в целом – Музейные привилегии).