Рейтинг@Mail.ru
home

02.09.2021

Нарушивших введенные в разгар пандемии запреты освободили от ответственности

02.09.2021. АПИ — Отмена коронавирусных ограничений исключает привлечение к административной ответственности нарушивших их граждан и компаний. Такие решения вынес Верховный суд России.

В спорной ситуации оказался, в частности, хабаровский адвокат Дмитрий Сазонов. В целях оказания юридической помощи в апреле 2020 года он отправился на Сахалин, но прямо по прилету в аэропорт чиновники Роспотребнадзора выдали ему предписание о двухнедельной изоляции. Такие меры были установлены Указом Губернатора Сахалинской области. Проигнорировав эти ограничения, юрист отправился исполнять свою работу (в воинскую часть на острове Итуруп к содержащимся на гауптвахте клиентам). Чиновники квалифицировали такое поведение юриста как нарушение санитарных правил. «Доводы подозреваемого о том, что он прибыл на территорию Сахалинской области в целях оказания юридической помощи и был здоров на день совершения правонарушения, от ответственности не освобождают», – заключил районный суд, налагая на Дмитрия Сазонова административный штраф в размере 15 тысяч рублей. Вторым правонарушением признали посещение Курильского районного суда, который сам вызвал хабаровского адвоката для рассмотрения его дела.

Апелляционная и кассационная инстанции поддержали эти выводы. «Выданное должностным лицом Роспотребнадзора предписание законно ограничивало право передвижения Сазонова Д.М. по территории Сахалинской области на срок 14 дней со дня прибытия из города Хабаровска, где имелись зарегистрированные случаи новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV)», – отмечается в постановлении кассационного суда.

В свою очередь, Верховный суд России констатировал, что в октябре 2020 года сахалинский губернатор отменил требование о самоизоляции, в нарушении которого был уличен адвокат. Конституция России гарантирует применение смягчающего или устраняющего ответственность нового закона к ранее совершенному правонарушению. Действующий Кодекс РФ об административных правонарушениях также предусматривает придание улучшающему положение подозреваемого закону обратной силы, если постановление о назначении административного наказания не исполнено. «При таких обстоятельствах обжалуемые судебные акты, состоявшиеся в отношении Сазонова Д.М., о привлечении его к административной ответственности подлежат отмене», – констатирована высшая инстанция, прекращая производство по делу.

Аналогичное решение было принято в отношении московского индивидуального предпринимателя Натальи Ким, которая проигнорировала указ столичного градоначальника и в разгар пандемии продолжала оказывать услуги в принадлежащем ей салоне красоты. Районный суд наложил на частного бизнесмена административный штраф в размере 30 тысяч рублей. В апелляционной жалобе Наталья Ким указывала на «подставу» – по ее словам, салон красоты был закрыт, но тайно работающий инспектор очень настаивала на стрижке. Московский городской суд расценил эту позицию как попытку уклониться от административной ответственности. 

Отменяя принятые против предпринимателя решения, Верховный суд России указал на подписанный тем же Сергеем Собяниным указ о поэтапном снятии установленных в связи с пандемией ограничений – в связи с улучшением эпидемиологической ситуации в Москве доступ посетителей в салоны красоты был возобновлен уже 20 июня.

Отметим, что большинство введенных в апреле прошлого года ограничений уже отменено, хотя по мере возникновения волн коронавируса во многих регионах вводились новые меры. По мнению экспертов, сами по себе такие изменения не влекут пересмотра вынесенных постановлений об административном правонарушении, которые не были обжалованы в установленный законом десятидневный срок. Кроме того, на дату отмены спорных ограничений наказание не должно было быть исполнено. Тогда как правонарушитель обязан уплатить административный штраф в течение двух месяцев со дня вступления постановления в силу. Уклонение от исполнения само по себе является правонарушением и карается в том числе административным арестом и обязательными работами.

Справка

По данным портала «Судебная статистика РФ», в 2020 году суды рассмотрели более 100 тысяч дел о нарушении санитарного законодательства и требований режима чрезвычайного положения, 70,5 тысячи подозреваемых (70 процентов) были признаны виновными. Сводная статистика по привлечению к административной ответственности, установленной законами субъектов Федерации, не ведется.

Мнения

 

Татьяна Иванова, Коллегия адвокатов № 44 Самарской области

Верховный суд России в данном случае следовал букве закона. Тотальной отмены протоколов, составленных полтора года или год назад, это не повлечет, так как срок обжалования постановления об административном правонарушении составляет всего десять дней. Поэтому если гражданин своевременно не подал жалобу, восстановить пропущенный срок спустя год вряд ли получится.

С точки зрения социальной справедливости, введенные в начале пандемии и впоследствии отмененные ограничения и впрямь были неоднозначными. Такие меры свидетельствовали скорее о страхе перед пандемией как перед неизвестностью. Штрафы в размере, превышающем зарплату среднестатистического россиянина, порой налагались на вышедшего вынести мусор или погулять с собакой. Причем такие санкции применялись к гражданам, которые не имели подтвержденных заболеваний и не представляли угрозу для окружающих. По мере выработки механизмов борьбы с распространением инфекции указанные нормативные акты корректировались.

Дмитрий Сазонов, Коллегия адвокатов «Хабаровский краевой юридический центр»

Верховный суд России занял трусливую позицию, никак не оценив фактически обстоятельства моего дела. Так, прибывших в аэропорт Южно-Сахалинска пассажиров не выпускали, пока они сами не заполнят пустой бланк предписания Роспотребнадзора. Кроме того, меня вызвали в Курильский районный суд Сахалинской области, откуда забрали в отдел полиции и уличили в нарушении санитарных правил.

Высшая инстанция никак эти факты не оценила. Я готов был идти в Конституционный суд России и требовать признать противоречащими основному закону нормы административной ответственности за нарушения санитарных правил, которые используются против адвокатов «как дубина».

Наложенные штрафы взыскивались за счет военной пенсии и с личных счетов. Даже пытались применить обязательные работы за неуплату штрафа.