16.03.2016
Одобренный Президентом России проект реформы суда присяжных не оправдал ожиданий правозащитников и юристов. Численность коллегий сокращается до восьми, а то и шести человек, тогда как подавляющее большинство обвиняемых даже в особо тяжких преступлениях не смогут рассчитывать на «народный суд».
16.03.2016. АПИ — Конституция России гарантирует право требовать созыва коллегии, только если за совершенные деяния подсудимый может быть приговорен к высшей мере наказания – пожизненному лишению свободы. Поэтому в настоящее время с участием присяжных разрешается всего 0,05 процента уголовных дел.
В ходе подготовки к реформе (АПИ подробно писало о нем – Народный суд – маленький, но для многих) были подготовлены два конкурирующих законопроекта. Совет по развитию гражданского общества и правам человека (СПЧ) предлагал более чем в два раза увеличить перечень подсудных жюри присяжных категорий преступлений. Альтернативный вариант представил Верховный суд России: его законопроект предусматривал сокращение численности присяжных до семи человек и включение в состав коллегии профессионального судьи.
Во время ежегодного обращения к Федеральному собранию Президент России Владимир Путин представил своего рода «гибридный вариант»: поддержал предложения правозащитников по расширению числа рассматриваемых дел и согласился с сохранением автономности и самостоятельности присяжных, но указал на необходимость сокращения численности самих коллегий. Такое решение объяснялось в том числе экономической целесообразностью. Кроме того, необходимость сокращения жюри связана с проблемой их формирования – россияне крайне неохотно исполняют свой гражданский долг. Так, по словам председателя Санкт-Петербургского городского суда Валентины Епифановой, из пятисот приглашенных в лучшем случае приходит 50-70 человек.
Для реализации обещанной реформы 14 марта глава государства внес в Госдуму поправки в действующий Уголовно-процессуальный кодекс РФ (УПК). Они предусматривают, что право на рассмотрение дел с участием присяжных делегируется обвиняемым в любом убийстве, посягательстве на жизнь государственных и общественных деятелей, работников судебных, правоохранительных или следственных органов, повлекшем смерть умышленном причинении тяжкого вреда, а также в геноциде. Жюри будут оценивать виновность женщин, а также молодых и пожилых мужчин (в возрасте соответственно до 18 и после 65 лет).
По оценкам разработчиков законопроекта, такие изменения с 2018 года предоставят право на «народный суд» более чем 15 тысячам подсудимых в год, что может увеличить число рассматриваемых жюри дел почти в двадцать раз (!). Поэтому они будут переданы в районные суды, а коллегии сократят до шести присяжных. Кроме того, уже с 1 января будущего года до восьми человек будет урезана численность и жюри в областных судах. «В связи с сокращением числа присяжных заседателей в составе коллегии упростится процедура их отбора, так как отпадет необходимость вызова большого числа кандидатов из общего и запасного списков, и сократятся сроки судебного разбирательства за счет времени, которое затрачивается на длительные процедуры отбора. Наряду с этим сократятся расходы на вызов кандидатов и материальное обеспечение присяжных заседателей, участвующих в судопроизводстве», – отмечается в пояснительной записке.
Реформа в предложенном Президентом России виде оставила недовольными и правозащитников, и судей. Первые отмечают снижение достигнутого уровня гарантий справедливого разбирательства – обвинительный вердикт может выноситься пятью голосами вместо нынешних семи. Также упраздняется полноценная процедура опроса сторонами кандидатов, делая их менее объективными, жестко ограничивается число немотивированных отводов и прочие.
Тогда как служители Фемиды опасаются организационных проблем. Механизмы работы с присяжными пока функционируют только в областных и приравненных к ним судах (краевых, республиканских, городских в Москве и Санкт-Петербурге). В них оборудованы специальные залы и совещательные комнаты, отработаны процедуры отбора присяжных, обеспечения их безопасности и так далее. Председательствующие («коронные судьи») прошли соответствующую подготовку, некоторые стажировались даже в США и других странах с англосаксонской системой права. Создание всех этих институтов почти в 2,3 тысячах районных и гарнизонных судов повлечет немалые трудности и масштабные финансовые затраты. Сможет ли государство в ситуации финансового кризиса выделить такие средства, пока не известно: в Администрации Президента России убеждены, что реализация законопроекта «не потребует дополнительных расходов из федерального бюджета», так как финансирование должно осуществляться за счет текущих бюджетных ассигнований.
Остается спорным и вопрос рассмотрения присяжными дел с участием несовершеннолетних. Конституционный суд России уже счел это недопустимым, причем в целях защиты самих подростков – необходимости учета их социальных, психологических и физиологических особенностей, требующих наличия у оценивающих виновность судей специализированных знаний. Постановление высшей инстанции сохраняет юридическую силу и не может быть преодолено принятием даже самого либерального закона.
Сергей Пашин, федеральный судья в отставке, член Совета по правам человека
Внесенный законопроект – это «камень вместо хлеба», деформация вместо реформы. Он заманчив и обманчив, как мираж.
Появление присяжных заседателей в районных судах намечено лишь на 2018 год (если нас не накроет кризис). А в ближайшем будущем хотят безвозвратно искалечить работающий сегодня суд присяжных – урезать состав жюри до восьми человек, то есть на треть. Согласно исследованиям психологов, малочисленные коллегии не столь критичны к обвинению, припоминают меньше доказательств.
Ни в этом, ни в следующем году расширения круга подсудных присяжным дел не произойдет. Скорее всего, в 2018 году в районах присяжные заседать не будут – тому найдут предлог и объяснение. Зато коллегии из 12 человек в вышестоящие суды уже не вернутся.
Андрей Сучков, исполнительный вице-президент Федеральной палаты адвокатов
Обсуждаемый законопроект вызывает положительную оценку, будет поддержан органами управления адвокатуры и, надеюсь, всем адвокатским сообществом. Мы приветствуем расширение компетенции суда присяжных и количества рассматриваемых ими дел. Крайне важным является распространение этой формы судопроизводства на районный уровень, хотя реализация законопроекта в этой части повлечет определенные организационные сложности и финансовые затраты.
Вопрос о количестве присяжных остается дискуссионным. В идеале хотелось бы не отходить от классической модели из 12 человек. Но и формирование коллегий из 6 и 8 присяжных не является фактором, подрывающим устои такого института. Учеными и практиками в области юриспруденции подробно исследованы плюсы и минусы малых коллегий, а также разработаны методы работы в таких формах.
Виктор Паршуткин, адвокат
Положительным является расширение юрисдикции суда присяжных. Но многие нововведения удручают. Так, уменьшено количество немотивированных отводов, не установлена ответственность присяжных за уход из коллегии и за неявку на отбор.
Также проект не коснулся процедуры формирования предварительного списка кандидатов, подлежащих вызову в суд. Эта стадия в существующем виде позволяет манипулировать со списками, включая в коллегию «нужных» людей.
Андрей Гривцов, адвокат
Законопроект оправдал мои ожидания далеко не до конца. Уже давно назрела необходимость отнести к подсудности присяжных дела о взятках и мошенничестве в особо крупных размерах – статьи, которые часто используются для расправы над неугодными. Несколько настороженно я отношусь к передаче дел с участием коллегий в районные суды, где нагрузка и так весьма велика. Это может повлиять на скорость и качество рассмотрения таких дел, причем не в лучшую сторону.