08.09.2021
08.09.2021. АПИ — Подавшего заявление о привлечении к уголовной ответственности освободили от обязанности возместить причиненный невиновному обвиняемому ущерб. Такое решение принял Второй кассационный суд.
Частное обвинение представляет собой своеобразный гибрид гражданского и уголовного процесса. С одной стороны, считающий себя пострадавшим должен самостоятельно подать заявление в суд, представить доказательства совершения обидчиком соответствующих противоправных действий и причиненного вреда. С другой – «истец» требует не выплаты денег или иного материального взыскания, а привлечения «ответчика» к уголовной ответственности.
В спорной ситуации оказался Александр Криволуцкий. В ходе проводимой проверки он дал письменные пояснения, негативно отозвавшись о бывшем коллеге по работе в Тамбове Сергее Проскурякове. Расценив такие показания как клевету, соратник подал заявление о привлечении Александра Криволуцкого к уголовной ответственности. Но мировой судья не установил в действиях обвиняемого ни умысла, ни мотива, а потому прекратил преследование в связи с отсутствием в его действиях состава преступления. Вышестоящие инстанции признали оправдательный приговор законным и обоснованным.
В свою очередь, бывший подсудимый предъявил частному обвинителю иск о возмещении причиненных убытков. Так, только за юридическую помощь по защите Александр Криволуцкий заплатил адвокату 87,6 тысячи рублей. Поскольку к моменту рассмотрения уголовного дела обвиняемый переехал в Санкт-Петербург и возглавил ЗАО «Деревообработка», он вынужден был ездить на девять заседаний в Тамбов, потратив на железнодорожные и авиабилеты 57,6 тысячи рублей. Еще в 100 тысяч рублей истец оценил моральный вред, причиненный длящимся более года уголовным процессом.
Служители Фемиды подтвердили обязанность не доказавшего вину обвиняемого Сергея Проскурякова возместить вынужденные судебные расходы. При этом соразмерным вознаграждением юристу районный суд счел сумму в размере только 12 тысяч рублей. Не усмотрели оснований и для взыскания стоимости поездок, когда обвиняемый прибывал в Тамбов раньше или выезжал значительно позже дня судебного заседания. Отклоняя требования о возмещении морального вреда, суд пришел к выводу, что подавая заявление о привлечении к уголовной ответственности, частный обвинитель реализовал свое конституционное право на обращение в государственный орган, при этом свидетельствующих о злоупотреблении таким правом данных не представлено. В итоге с Сергея Проскурякова было взыскано всего 17 тысяч рублей (12 процентов от фактических расходов). Тамбовский областной суд увеличил возмещаемые транспортные расходы до 34,7 тысячи рублей.
Однако кассационная коллегия отменила эти решения. При новом рассмотрении служители Фемиды пришли к выводу, что неподтверждение предъявленного обвинения само по себе не является достаточным основанием для признания заявления незаконным и, как следствие, для взыскания процессуальных издержек с частного обвинителя. «Разрешая данный вопрос, необходимо учитывать, в частности, фактические обстоятельства дела, свидетельствующие о добросовестном заблуждении частного обвинителя. С.И. Проскуряков не злоупотреблял правом на осуществление уголовного преследования. Его обращение было продиктовано потребностью защитить свои права и охраняемые законом интересы от преступления, а не намерением причинить вред А.С. Криволуцкому», – заключил кассационный суд, отклоняя требования оправданного.
Отметим, что финансовые интересы предъявивших необоснованные обвинения граждан неоднократно защищал Конституционный суд России. Взыскание с частных обвинителей судебных расходов по самому факту вынесения оправдательного приговора, по мнению высшей инстанции, «ставит под сомнение конституционное право каждого на судебную защиту, выступающее гарантией всех других прав и свобод человека и гражданина, в том числе права на защиту своей чести и доброго имени, гарантированного Конституции России».
Вместе с тем в целях устранения этих и других противоречий, связанных с институтом частного обвинения в уголовном праве, Верховный суд России уже инициировал законопроект о его упразднении (АПИ подробно писало об этом – Несчастное обвинение).
По данным портала «Судебная статистика РФ», в 2020 году в суды поступило 10,9 тысячи дел частного обвинения. 4 тысячи подсудимых (37,4 процента) признали виновными, 1,7 тысячи (15,7 процента) – невиновными. Еще 4,7 тысячи дел были прекращены по нереабилитирующим основаниям, в том числе за примирением сторон.
Фархад Тимошин, руководитель уголовной практики Санкт-Петербургской Коллегии адвокатов «Диктум»
Взыскание понесенных расходов в ходе незаконного уголовного преследования и оправдания – общая боль всех адвокатов. Очень часто суды неосновательно и необоснованно занижают требования обратившегося в суд.
В целом оправданный по уголовному делу сможет возместить убытки, подкрепленные допустимыми доказательствами. Хотя в разных регионах по схожим ситуациям могут быть вынесены два диаметрально противоположных решения.
Вместе с тем освобождение частных обвинителей от возмещения судебных расходов не стимулирует их безответственность. Перед подачей заявления они предупреждаются об уголовной ответственности за заведомо ложный донос. Это их дисциплинирует и предостережет от дальнейших негативных последствий.