21.09.2021
21.09.2021. АПИ — Владельца аккаунтов в социальной сети обоснованно осудили за размещенные другими лицами комментарии. Такое решение принял Европейский суд по правам человека (ЕСПЧ).
Жалобу в Страсбург подал Жюльен Санчес – экс-мэр французского города Бокер и глава группы Народного фронта (Front populaire – коалиция левых политических партий и движений). В период предвыборной кампании он опубликовал на своей странице в Facebook сообщение, касающееся его политического оппонента. Эта вполне корректная новость вызвала недовольство других пользователей, разместивших под ней агрессивные комментарии с разжиганием ненависти против проживающих в городе уроженцев северной Африки. Проведенное жандармерией расследование установило, что одним из авторов экстремистских комментариев был помощник Жюльена Санчеса по избирательной кампании.
Французские власти возложили ответственность за разжигание расовой розни как на владельца страницы, так и на двух конкретных комментаторов. Они были признаны виновными и оштрафованы на 4 тысячи евро. «В качестве избранного члена Народного фронта и общественного деятеля Жюльен Санчес сознательно сделал свою стену в Facebook публичной и разрешил своим друзьям публиковать комментарии к ней», – заключил апелляционный суд, подтверждая вынесенный против владельца аккаунта приговор, но снизив штраф до 3 тысяч евро.
Обращаясь в Европейский суд, осужденный отрицал, что на момент публикации знал о спорных комментариях. На его странице в течение 24 часов в сутки могут оставлять комментарии более 1800 пользователей, и он не всегда их читал. В свою очередь, по мнению французских властей, страницы в социальной сети Facebook подпадают под категорию средств коммуникации с общественностью в Интернете. «Заявитель был осужден за поддержку на своей стене в Facebook не выражающих простое политическое мнение о преобразованиях города Нима комментариев, а разжигающих ненависть к мусульманскому сообществу», – констатировали представители правительства.
ЕСПЧ не усмотрел в уголовном преследовании заявителя нарушений гарантированных Европейской конвенцией принципов свободы слова. Статус держателя аккаунта в Facebook влечет за собой определенные обязательства, в том числе определять, когда, как и кто может оставлять комментарии. Именно владелец страницы вправе ограничить доступ или сделать ее открытой для всех. «Заявителя критиковали не за использование его права на свободу выражения мнения, в частности, в политических дебатах, а за его недостаточную бдительность и реакцию на определенные комментарии, опубликованные на стене его аккаунта в Facebook. Следовательно, оспариваемое вмешательство можно рассматривать как необходимое в демократическом обществе», – заключили страсбургские служители Фемиды.
Отметим, что согласно разъяснениям Верховного суда России, для привлечения к уголовной ответственности автора или осуществившего репост пользователя социальной сети должен быть доказан умысел – желание обвиняемого возбудить ненависть или вражду. Также предписывается оценивать комментарии пользователя или иное выражение им отношения к спорным материалам, форму и содержание размещенной информации, ее контекст, сведения о его деятельности и личности (приверженности радикальной идеологии, участии в экстремистских объединениях, фактах привлечения к ответственности за соответствующие проступки) и другие обстоятельства. С учетом размера и состава аудитории, которой была доступна вменяемая подсудимому публикация, количества фактических просмотров и влияния информации на посетителей, противоправное деяние может признаваться малозначительным, а обвиняемый – освобождаться от наказания.
Кроме того, с 2019 года впервые уличенные в экстремистских публикациях (проявлениях так называемого hate speech – «языка вражды»), в том числе сообщений в социальных сетях и на иных интернет-ресурсах, привлекаются к административной ответственности. Уголовная грозит только совершившим повторный проступок в течение года, а также авторам призывов к насилию и деяний, совершенных с использованием служебного положения (АПИ подробно писало об этом – Экстремистские призывы разрешат почти безнаказанно публиковать раз в год, Уголовное преследование за экстремистские публикации ограничили).
По данным портала «Судебная статистика РФ», в 2020 году суды рассмотрели 917 дел об административной ответственности за возбуждение ненависти, вражды или унижение человеческого достоинства, 757 человек признаны виновными. За повторный проступок 7 обвиняемых привлечены к уголовной ответственности.
Александр Зайцев, адвокат
Решение ЕСПЧ серьезно угрожает свободе слова. Оно по существу презюмирует вину в бездействии – отсутствии контроля за содержанием страницы в соцсети. В этом плане Европейский суд, полагаю, продемонстрировал репрессивный подход. В сравнении с ним отечественные суды – просто оплот демократии. Во всяком случае, я не знаю ни одного вынесенного в России приговора за неудаление комментария.
В ряде случаев к административной и даже уголовной ответственности привлекают за так называемый репост, но чаще всего в действиях обвиняемого есть умысел. Например, на сайте финансового издания активно репостилась откровенно нацистская пропаганда (с портретами Гитлера и так далее), при этом реальным ее автором был главный редактор. Полагаю, что в таких ситуациях государство должно применять санкции.
Вместе с тем важно учитывать, что осужденный француз [Жюльен Санчес] был не рядовой пользователь, а политик и даже должностное лицо (мэр города). И ЕСПЧ, и российский законодатель предъявляют к поведению публичных персон особые требования. Российского судью лишили полномочий за один экстремистский комментарий, другого – за фривольную фотографию в соцсети. Можно только надеяться, что выводы Европейского суда о контроле за комментариями друзей не будут распространяться на простых пользователей.
Мария Каневская, руководитель 1-й Лаборатории Клуба юристов некоммерческих организаций
На мой взгляд, подобные решения маленькими шагами ведут к ограничению свободы слова. Можно предположить, что ЕСПЧ руководствовался принципом «не навреди» – защитить чувства определенных социальных групп от оскорблений. Но ведь сам заявитель спорные комментарии не писал. Получается, что теперь все пользователи – артисты, бизнесмены и иные известные личности, должны контролировать комментарии третьих лиц под своими постами в социальных сетях.