18.10.2021
18.10.2021. АПИ — Владельца сайта Prodoctorov освободили от ответственности за размещенное пользователем негативное суждение о медике. Такое решение принял Шестой кассационный суд.
Иск против администратора интернет-ресурса – ООО «МедРейтинг», подал заведующий отделения Республиканской клинической больницы Республики Татарстан Михаил Кунст. Как врач-гематолог он принимал в Консультативном лечебно-диагностическом центре «Здоровье» в Набережных Челнах. После его посещения Гузель Гладкова оставила на сайте отзыв, в котором жаловалась на спешку доктора. «У меня была куча вопросов по своим анализам. Но, задав один вопрос, я не получила достоверного ответа, и ответ был на «отвали». Прием у врача составил не более 3 минут, очень уж торопился он. Этот врач из категории тех, кто любит больше заработать, но не помочь!» – заявила пациентка.
По требованию клиники отзыв был удален. Несмотря на это, Михаил Кунст потребовал признание публикации порочащей его деловую репутацию и взыскания компенсации причиненных моральных страданий, оцененных в 50 тысяч рублей. В иске эскулап указывал на большой опыт работы, наличие высшего медицинского образования и других заслуг.
Назначенная судом лингвистическая экспертиза не обнаружила в спорном отзыве слов и выражений, носящих по отношению к истцу оскорбительный характер. Кроме негативных оценочных суждений комментарий содержал утверждения о недобросовестной работе, связанной с нарушением регламента приема пациента, действующего законодательства, врачебной этики, общепринятых моральных норм и принципов. На основе этого заключения служители Фемиды пришли к выводу, что опубликованные сведения умаляют деловую репутацию врача. «Автор, размещая отзыв с использованием интернет-ресурса, преследовал цель распространения сведений об истце, создающих у пользователей, знакомящихся с указанной информацией, негативное о нем мнение. Произвольные голословные обвинения гражданина в нарушении действующего законодательства, совершении нечестных поступков и неправильном, неэтичном поведении являются недопустимыми», – заключил районный суд, удовлетворяя требования обиженного медика и взыскивая с ООО «МедРейтинг» 10 тысяч рублей в качестве компенсации репутационного вреда и 74,5 тысячи – в возмещение затрат на проведение судебной лингвистической экспертизы.
В свою очередь, апелляционная коллегия пришла к выводу, что изложенные в отзыве сведения являются субъективным оценочным мнением пациента, не содержат оскорбительного тона и утверждений о совершении каких-либо противоправных действий со стороны истца. Следовательно, такую публикацию нельзя трактовать как порочащую честь, достоинство и деловую репутацию врача. «Несмотря на то, что в размещенном на сайте отзыве имеется определенная негативная информация об истце, данное обстоятельство не является основанием для удовлетворения исковых требований. Доказательств того, что распространение оспариваемых сведений было продиктовано исключительно намерением причинить вред истцу, не представлено», – констатировал республиканский суд, отменяя принятое в пользу Михаила Кунста решение. Также на медика возложили расходы на экспертизу.
Кассационная коллегия поддержала эти выводы. «Высказывания, носящие оценочный характер, критическое мнение, отрицательную оценку деятельности истца, не носящие оскорбительного характера, не дают гражданину право на судебную защиту», – отмечается в определении кассационного суда.
Напомним, что недовольные критическими отзывами пациентов врачи неоднократно заявляли о нарушении владельцем портала Prodoctorov их прав на защиту персональных данных. Так недобросовестные эскулапы пытались скрыть мнения клиентов. Однако право ООО «МедРейтинг» публиковать фамилии и имена медиков подтвердил Конституционный суд России (АПИ подробно писало об этом решении – Гласность против личности).
По данным портала «Судебная статистика РФ», в 2020 году суды общей юрисдикции рассмотрели 365 исков к средствам массовой информации о защите чести, достоинства, деловой репутации. 147 из них (40 процентов) признали обоснованными.
Теги: Татарстан