19.10.2021
19.10.2021. АПИ — Омская энергосбытовая компания незаконно отключила электроснабжение квартиры за долги предыдущих жильцов, но потерпевшим не удалось доказать причиненный ущерб. Такое решение принял Восьмой кассационный суд.
В спорной ситуации оказалась Татьяна Олейник. По договору социального найма она въехала в муниципальную квартиру в Омске после выселения из нее предыдущего съемщика. При этом ее никто не предупредил о почти трехтысячной задолженности за электроэнергию, накопившейся с 2017 года. В свою очередь, ООО «Омская энергосбытовая компания» в одностороннем порядке составило акт и отключило электроснабжение квартиры. По словам самой Татьяны Олейник, энергетики даже не пожелали выслушать добросовестного потребителя. В результате обесточивания холодильника в нем сгнили продукты – мясо стоимостью 4,6 тысячи рублей, курица за 476, мешок болгарского перца за 500 и другие. Общий размер причиненного материального ущерба квартиросъемщица оценила в 6,7 тысячи рублей. Также ей пришлось погасить чужую задолженность и заплатить две тысячи за восстановление электроснабжения.
Отрицая свою ответственность, ООО «Омская энергосбытовая компания» попыталось скрыться за так называемой корпоративной вуалью. По утверждению энергетиков, услугу по электроснабжению жителей Омска осуществляло АО «Петербургская сбытовая компания», а ответчик являлся лишь его агентом. Кроме того, потребитель заранее был извещен о наличии недоимки и возможности отключения света.
Служители Фемиды установили, что извещения действительно отправлялись, но заказные письма были адресованы прежнему нанимателю, и Татьяна Олейник при всем желании не могла их получить. Тогда как договор на электроснабжение был заключен с ООО «Омская энергосбытовая компания», которое несет полную ответственность за его нарушение. Кроме того, непосредственно контрагентом по этому договору является собственник квартиры – Департамент жилищной политики городской администрации. «Ответчики, в свою очередь, не были лишены возможности установить собственника жилого помещения и уведомить его об образовавшейся задолженности за предоставленную услугу электроснабжения, истребовав соответствующие сведения в Едином государственном реестре недвижимости», – заключил мировой судья, подтверждая обязанность энергосбытовой компании возместить причиненный истцу ущерб.
Вместе с тем суд не усмотрел оснований для взыскания стоимости пропавших продуктов. По словам Татьяны Олейник, большую часть продовольственных товаров она покупала на рынке и не смогла предъявить чеков. Также истица не доказала, что продукты испортились в результате обесточивания. «Акт составлен спустя четыре дня с момента отключения электроэнергии в жилом помещении истцом в одностороннем порядке без участия представителей со стороны ответчиков, без указания признаков недоброкачественности и причин порчи продуктов», – отмечается в решении суда.
В апелляционной жалобе энергетики настаивали, что не были осведомлены о смене владельца жилого помещения. Отклоняя этот довод, служители Фемиды напомнили, что собственник – муниципальная администрация, не менялся. Тогда как ответчик не уведомил его о предстоящем ограничении подачи электроэнергии.
Кассационный суд поддержал эти выводы. «Олейник Т.А., являясь потребителем коммунальной услуги электроснабжения, не была уведомлена как о наличии задолженности за электроэнергию в занимаемом ею на основании договора найма жилом помещении, так и о предстоящем приостановлении подачи электроэнергии одним из предусмотренных законом способом», – отмечается в определении кассационной инстанции.
Теги: Омская область