12.01.2022
12.01.2022. АПИ — Эксперты не поддержали законопроект об ограничении участия в органах управления публичных акционерных обществ (ПАО) уличенных в недобросовестности руководителей. Такое заключение вынес Совет при Президенте России по кодификации и совершенствованию гражданского законодательства.
С инициативой защитить акционеров от допустивших опасные преступления и иные проступки топ-менеджеров выступило Министерство экономического развития РФ. Подготовленный законопроект предусматривал запрет на избрание руководителями и членами коллегиального органа управления ПАО граждан, имеющих неснятую и непогашенную судимости, привлеченных к уголовной или административной ответственности за неправомерные действия при банкротстве, к субсидиарной ответственности по долгам других компаний или уличенных в причинении убытков при исполнении должностных функций. По мнению чиновников экономического ведомства, такие меры необходимы для «повышения эффективности корпоративного управления, предотвращения возможных рисков, а также недопущения недобросовестной коммерческой практики» (АПИ писало о подготовке законопроекта – Публичные акционерные общества хотят защитить от криминала).
Входящие в президентский Совет специалисты по гражданскому праву (цивилисты) в целом поддержали саму идею недопущения назначения (избрания) в состав органов управления публичных компаний недобросовестных лиц. Однако в предложенном чиновниками проекте усмотрели много серьезных противоречий. Эксперты напоминают, что любое наказание за преступление или административное правонарушение назначается на определенный срок и после его исполнения, погашения или снятия формально не препятствует для выдвижения бывших нарушителей на соответствующие должности. В частности, административная дисквалификация назначается на срок до трех лет и по истечению еще года погашается. Тогда как законопроект предусматривает для подвергнутых административной дисквалификации граждан по существу «вечный» запрет на участие в управление ПАО. Причем такое ограничение применяется даже когда правонарушение не было связано с управлением конкретным юридическим лицом. «Так, например, лицо, являющееся экспертом в области технического осмотра транспортных средств либо занимающееся частной практикой (народная медицина, детективная или охранная деятельность и прочие) и подвергшееся дисквалификации, никогда не сможет занимать должности в органах управления любых публичных обществ. Даже если их деятельность никак не связана с той сферой профессиональных интересов, в которой имела место дисквалификация», – отмечается в заключении Совета.
Такой же безусловный запрет законопроект предусматривает для привлекавшихся к субсидиарной ответственности. Хотя это лицо может досрочно погасить задолженность. «В этой связи закрепление предлагаемого запрета без учета обстоятельств привлечения к субсидиарной ответственности и последующего поведения лица не может быть признано обоснованным», – убеждены эксперты.
Кроме того, действующее законодательство устанавливает специальные требования, в том числе репутационные, к членам органов управления корпорациями, осуществляющим банковскую, инвестиционную, страховую и некоторые иные виды деятельности. Равно как при размещении ценных бумаг биржи предъявляют репутационные требования к топ-менеджерам, при выходе на зарубежные фондовые рынки такие требования чаще всего носят более жесткий характер. Равно как запрет на занятие соответствующих должностей может устанавливаться приговором или постановлением суда за совершение ряда преступлений или административных правонарушений. «Очевидно, что указанные запреты в качестве общего правила распространяются на случаи вхождения в состав органов управления любых юридических лиц независимо от их организационно-правовой формы, и специальное указание на публичные общества является избыточным», – констатируют члены Совета.
Отметим, что общественное обсуждение представленного Министерством экономического развития РФ законопроекта завершилось еще в июне, но сводку поступивших замечаний чиновники до сих пор не опубликовали.
По данным Федеральной службы государственной статистики, на 1 октября в России действует 8,1 тысячи публичных акционерных обществ.
По данным портала «Судебная статистика РФ», за первую половину 2021 года за административные правонарушения было дисквалифицировано 6,3 тысячи должностных лиц.
Ольга Бинда, программный директор Общероссийского гражданского форума
Обсуждаемый законопроект развивает идеи по трансформации делового климата. Однако план такой реформы, подготовленный три года назад под руководством Министерства экономического развития РФ, предусматривал запрет на занятие руководящих должностей в акционерных обществах только для ранее причинивших компании убытки (то есть совершивших только гражданские правонарушения). Законопроект пошел дальше, и теперь ограничения будут применяться в отношении совершивших преступления и административные правонарушения.
При этом возникает немало противоречий. Так, не определены последствия нарушения ограничений – если недобросовестное лицо останется, скажем, руководителем компании, будут ли действительны подписанные им сделки? Неясными остаются механизм контроля за соблюдением вводимых запретов и то, как такие меры будут корреспондировать государственной политике по снижению искусственных административных барьеров для ведения бизнеса.
Также непонятно, как предлагаемый запрет соотносится с лишением права заниматься определенной деятельностью, которое в соответствии с действующим Уголовным кодексом РФ налагается за ряд совершенных преступлений.
Алексей Гавришев, управляющий партнер юридической компании AVG Legal
За три десятилетия развития отечественного предпринимательства было выявлено немало пробелов и недостатков законодательства, которые год от года по сути ставили под угрозу многие предприятия. Поэтому меры, препятствующие недобросовестным лицам совершать незаконные действия, можно только приветствовать. Более того – необходимы масштабные реформы, после реализации которых можно будет наблюдать за развитием ситуации в динамике.
С другой стороны, введение «вечного» запрета участвовать в управлении акционерными обществами для подвергшихся административной дисквалификации может стать почвой для злоупотреблений, шантажа и коррупции. Полагаю, что этот вопрос нужно тщательно проработать.