16.02.2022
16.02.2022. АПИ — Молчание или совершение операций не свидетельствуют о согласии потребителя с предложенными кредитной организацией новыми условиями обслуживания. Решение по такому делу принял Верховный суд России.
Еще в 2011 году екатеринбурженка Ирина Гапонова оформила кредитную карту банка «Русский Стандарт». Заключенный договор (условия предоставления и обслуживания банковских карт) делегировал кредитной организации право на одностороннюю замену тарифного плана. При этом в случае несогласия с новыми ставками, размерами комиссий и иными условиями клиент мог лишь расторгнуть договор, а совершение практически любой операции расценивалось как принятие измененного тарифа. Воспользовавшись таким правом, банк повысил начисляемую на ссудную задолженность процентную ставку в 1,2 раза, а неустойку за пропуск платежа – в пять раз.
Такие изменения привели к образованию у Ирины Гапоновой задолженности в размере 119,2 тысячи рублей. Взыскивая их, районный суд признал представленный банком расчет обоснованным. При этом совершение операции через банкомат после получения уведомления об изменении тарифного плана служители Фемиды квалифицировали как его акцепт (подтверждение). «Обстоятельства незаконности действий истца по изменению тарифного плана без согласия заемщика не нашли своего подтверждения», – заключил районный суд, удовлетворяя требования кредитной организации. Свердловский областной суд поддержал эти выводы. «Довод кассационной жалобы о незаконности увеличения банком в одностороннем порядке процентной ставки по кредиту отклоняется, поскольку такое право банка предусмотрено кредитным договором», – констатировала кассационная инстанция.
В свою очередь, Верховный суд России напомнил один из постулатов Гражданского кодекса РФ – молчание не является акцептом. Для принятия клиентом предложения (оферты) должны быть совершены действия, прямо свидетельствующие о его волеизъявлении. «Таким образом, действия по пополнению счета карты в целях погашения задолженности по ранее предоставленному кредиту через банкомат не могут расцениваться как акцепт оферты банка по изменению тарифного плана. Кроме того, придание действиям по пополнению счета через банкомат иного смысла в виде юридически значимого действия для согласования новых договорных условий является однозначным ухудшением правового положения потребителя финансовых услуг банка, не желающего принимать акцепт, и при таких обстоятельствах ограничивающегося в способах исполнения ранее принятого обязательства», – отмечается в определении высшей инстанции. Признав принятые в пользу кредитной организации решения ошибочными, Верховный суд России направил дело на новое рассмотрение в первую инстанцию.
Напомним, что одностороннее изменение обязательств перед потребителем прямо запрещено Гражданским кодексом РФ, а само по себе включение такого условия в договор квалифицируется как административное правонарушение. Однако зачастую недобросовестные компании навязывают частным клиентам «пассивное согласие» – подтверждением новых условий признается совершение так называемых конклюдентных действий, в том числе продолжение пользования услугами. Более того, такая возможность закреплена во многих ведомственных нормативных актах, в том числе регулирующих оказание услуг связи. Благодаря им сотовые компании и другие операторы могут произвольно повышать тарифы и менять любые другие условия договора (АПИ писало об этом – Права пользователей услуг Интернета ограничат, Беззащитные абоненты).
Еще в 1999 году Конституционный суд России признал недопустимым одностороннее увеличение ставок по потребительским кредитам, даже если такое условие было предусмотрено договором. В том же постановлении высшая инстанция впервые признала потребителя слабой стороной.
По данным Банка России, кредитными организациями выпущено и обслуживается 325 млн платежных карт, в том числе почти 39 млн – кредитных.
Анатолий Голов, сопредседатель Союза потребителей России
К сожалению, многие компании действуют, исходя из известной фразы «молчание – знак согласия». В отношениях с потребителями, на мой взгляд, это недопустимо. Согласие потребителей должно быть выражено в явной форме запроса и ответа. И только опираясь на согласие потребителей, отношения могут быть продолжены.
Владимир Попов, частнопрактикующий юрист, Нижний Новгород
Решение Верховного суда России очень важное и затрагивает права частных клиентов всех банков. Пользователи кредитных карт «Русского стандарта» находятся еще в не самом худшем положении – банк обязался уведомлять их об изменении тарифа и даже как-то фиксировать момент получения такой информации. Большинство же кредитных организаций размещают соответствующее сообщение где-то на сайте или якобы вывешивает на доске объявлений в офисе. Очевидно, что потребитель никогда не сможет доказать отсутствие такой информации. Более того, чаще всего банки даже не указывают на конкретное изменение, а просто обновляют многостраничный и сложный для понимания тарифный справочник. То есть каждый клиент должен вручную сравнивать тысячи позиций.
Схожая ситуация наблюдается и в других сферах. В одностороннем порядке меняют условия сотовые операторы, провайдеры Интернета и иные участники потребительского рынка.