01.03.2022
01.03.2022. АПИ — Многоквартирные жилые дома необходимо оборудовать для беспрепятственного доступа, в том числе не проживающих в них маломобильных граждан. К такому выводу пришел Верховный суд России.
Утвержденные Правительством России Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме предписывают управляющим организациям обеспечить доступность пользования всеми помещениями для инвалидов и иных маломобильных групп населения. Соответственно, финансовое бремя исполнения этих обязанностей возлагается на собственников, в том числе частных владельцев квартир.
Обоснованность таких требований оспаривало екатеринбургское ТСЖ «Уктус-3». Жилищная инспекция выдала ему предписание «обеспечить доступность пользования помещениями общего пользования подъезда № 1 для инвалидов и маломобильных граждан». «То обстоятельство, что в квартирах, расположенных в этом подъезде, не проживают инвалиды, которые нуждались бы в проведении работ по обеспечению доступности пользования помещениями общего пользования, должностное лицо органа государственного жилищного надзора не заинтересовало», – заявило руководство ТСЖ. Почти одновременно товарищество получило от одной из строительных компаний коммерческое предложение по реконструкции крыльца за 709 тысяч рублей. Арбитражный суд подтвердил законность выданного предписания.
Не усмотрел противоречий и Верховный суд России. Служители Фемиды пришли к выводу, что спорные правила не предусматривают проведение каких-либо работ и не устанавливают порядка принятия решения о реконструкции многоквартирного дома. Все эти вопросы относятся к компетенции общего собрания собственников помещений многоквартирного дома. «Оспариваемые положения нормативного правового акта являются ясными и определенными, направлены на обеспечение прав и законных интересов не только инвалидов, но и иных маломобильных групп населения: ним могут быть отнесены люди, испытывающие затруднения при самостоятельном передвижении, получении услуги, необходимой информации или при ориентировании в пространстве, в частности – люди с временным нарушением здоровья, люди с нарушением интеллекта, люди старших возрастов, беременные женщины, люди с детскими колясками, с малолетними детьми, тележками, багажом, и обеспечивают доступное и безопасное проживание и пользование общим имуществом многоквартирного дома», – отмечается в решении высшей инстанции.
Судебная практика свидетельствует, что управляющим организациям чаще всего не удается оспорить выданные жилищной инспекцией или прокуратурой предписания об обеспечении доступности жилых домов для инвалидов. Более того, несоблюдение действующих требований квалифицируется как административное правонарушение и карается в том числе 30-тысячным штрафом для юридических лиц и до трех тысяч для их руководителей. Такие санкции применили, в частности, в отношении директора саратовского ООО «Прогресс» Дмитрия Гущина: проверка прокуратуры установила, что подъезд жилого дома оборудован пандусом, но его угол и поручень не соответствовали строительным нормативам. «Многоквартирный жилой дом имеет необходимые приспособления для обеспечения беспрепятственного доступа инвалидов и других групп населения с ограниченными возможностями передвижения, однако указанные приспособления не отвечают предусмотренным Сводом правил параметрам», – заключил Саратовский областной суд, подтверждая обоснованность привлечения руководителя управляющей компании к административной ответственности.
А вот красноярские служители Фемиды не усмотрели оснований для взыскания компенсации морального вреда инвалиду-колясочнику Анне Скоморохе. По ее словам, она не смогла заехать на детскую площадку во дворе дома своего знакомого. Суд пришел к выводу о нарушении правил обустройства двора. «Между тем истица в указанном многоквартирном жилом доме не проживает и собственником помещений в нем, а равно собственником общего имущества в этом многоквартирном жилом доме, не является. Каких-либо доказательств, подтверждающих, что вследствие отсутствия пандуса для подъема на дворовую детскую площадку причинен вред ее здоровью или наступили другие неблагоприятные последствия, свидетельствующие о нарушении ее неимущественного права, истица не предоставила», – констатировал Красноярский краевой суд.
По данным Федеральной службы государственной статистики, в России проживает более 11,6 млн инвалидов.
Александр Колонтай, председатель ТСЖ «Гринвилль», Хабаровский край
Конечно, содействовать и помогать людям с ограниченными физическими возможностями необходимо. Но забота об инвалидах – социальная функция в первую очередь государства. В данном случае оно перекладывает свои обязательства на плечи граждан, которые и так платят немалые налоги. Сугубо добровольно – да: по желанию собственников многоквартирного дома этот вопрос может быть вынесен на общее собрание, которое вправе принять решение о принятии соответствующих мер.
Также полагаю, что целесообразно внести изменения в законодательство с целью проектирования и строительства новых домов с учетом требований доступности для инвалидов. Это позволит предупредить возникновение споров.
Дмитрий Балыкин, юрист Нижегородской региональной общественной организации инвалидов «Инватур» и Ассоциации слепоглухих «Со-гласие»
Доступность должна создаваться не только там, где живут инвалиды. Иначе человек с инвалидностью лишен возможности просто прийти в гости к своему здоровому другу. Нельзя разделять мир на некое общество инвалидов и всё остальное. При этом в приоритете сейчас, безусловно, должны быть те дома, где проживают люди с инвалидностью, потому что зачастую и эту проблему власти решить не могут.
Однако, по нашему мнению, приспособление жилья и общего имущества многоквартирных домов является публичной обязанностью, и это должно делаться за счет бюджета.