25.04.2022
Правовой статус электросамокатов и иных «средств индивидуальной мобильности» остается неопределенным. От урегулирования противоречий уклонился и Верховный суд России. Тогда как за нарушение несуществующих правил пользователям таких средств грозит даже уголовная ответственность.
25.04.2022. АПИ — В федеральном законодательстве и иных нормативных актах спорные определения отсутствуют. О необходимости урегулировать проблему многократно заявлялось на самом высоком уровне, но ни один из обсуждаемых проектов пока не рассмотрен.
Согласно Венской Конвенции о дорожном движении, механическим транспортным средством является любое самоходное дорожное средство, за исключением велосипедов с подвесным мотором (причем исключительно внутреннего сгорания с объемом цилиндра до 50 куб. см). Вместе с тем установленные российским федеральным законом требования о регистрации транспортных средств распространяются только на устройства с моторами мощностью более 4 кВт или с максимальной конструктивной скоростью более 50 км/час. Использование менее мощных или скоростных средств передвижения не является соответствующим административным правонарушением.
В то же время не ясно, как водители таких устройств должны вести себя на дороге. В действующих Правилах дорожного движения (ПДД) закреплены противоречивые определения. С одной стороны, любые предназначенные для перевозки по дорогам людей или грузов устройства признаются транспортными средствами. В случае наличия двигателя – механическими. С другой – к пешеходам приравниваются водители велосипедов, мопедов, мотоциклов, а «также использующие для передвижения роликовые коньки, самокаты и иные аналогичные средства». При этом мопедами являются двух- или трехколесные механические транспортные средства со скоростью до 50 км/час и мощностью мотора от 0,25 до 4 кВт.
В спорной ситуации оказался житель Подмосковья Давит Чепечян – при повороте налево в его джип на полном ходу врезался электросамокат Dualtron Ultra, пользователь которого погиб. Учитывая конструктивную максимальную скорость самоката (85 км/час), полиция признала его механическим транспортным средством, а автомобилиста – виновником аварии. По версии обвинения, Давит Чепечян обязан был пропустить попутное транспортное средство. Тогда как водитель считал самокатчика пешеходом, который вообще не имел права двигаться по проезжей части. По мнению обвиняемого, к транспортным средствам отнесены только такие источники передвижения, на управление которыми законом предусмотрено получение специального права.
Обращаясь в Верховный суд России, Давит Чепечян указал на неопределенность терминологии. Но подтвердив, что ни один федеральный закон и Кодекс не содержит исчерпывающего перечня участвующих в дорожном движении транспортных средств, служители Фемиды не усмотрели противоречий между нормами ПДД. «В течение последних лет участились случаи использования лицами для передвижения средств индивидуальной мобильности (электросамокаты, моноколеса и тому подобные устройства), технические характеристики которых находятся в пределах пороговых значений для мопеда или мотоцикла. Конструктивные и технические особенности таких средств предопределяют высокую степень опасности причинения вреда жизни и здоровью граждан. Также имеются технические средства передвижения различных конструктивных особенностей, приводимые в движение мотором небольшой мощности, развивающие малые скорости, имеющие определенные производителем максимальные нагрузки массы тела пользователя, указанные в инструкции по эксплуатации, используемые детьми и взрослыми на улице и дома для бытовых нужд. К таким средствам передвижения могут относиться и электросамокаты, технические характеристики которых не достигают минимальных значений, установленных для мопеда или мотоцикла», – отмечается в решении высшей инстанции.
Однозначная судебная практика по вопросу классификации пока не сформировалась. Например, как и Давит Чепечян, белгородец Никита Белых был обвинен в столкновении с электросамокатом. Защита приравнивала его к мопеду, управляющий которым и погибший в дорожно-транспортном происшествии ребенок нарушил ПДД. Однако, признавая водителя виновным, суд констатировал, что согласно Правилам дорожного движения, электросамокат вообще не относится к транспортным средствам. Приговор – три с половиной года в колонии-поселении.
Такие выводы позволяют пользователям «средств индивидуальной мобильности» избежать наказания за грубейшие нарушения. Так, жителя Солнечногорска Евгения Чапурина уличили в управлении электросамокатом «Ультрон Т118» без регистрационного знака и в состоянии алкогольного опьянения. Причем за второй проступок гражданин был лишен водительских прав. Согласно техническим характеристикам, такое средство передвижения было оснащено мотором мощностью 6 кВт и способно развивать скорость до 85 км/час. Отменяя решение о наложении штрафа за отсутствие регистрации, районный суд указал на отсутствие доказательств, что электросамокат является транспортным средством. А кассационная инстанция не усмотрела нарушений и в пьяном вождении. «В контексте Правил дорожного движения самокат, роликовые коньки и иные аналогичные средства не рассматриваются в качестве транспортного средства», – заключили служители Фемиды. По тем же причинам от административной ответственности освободили владельца электросамоката Kugoo G Booster Михаила Шишкина, задержанного в Балашихе в нетрезвом состоянии.
А вот управлявший скутером Joyr житель Казани Алмаз Хаймурзин был лишен водительских прав за отказ пройти медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. При этом доводы правонарушителя о квалификации использованного им устройства как электросамоката служители Фемиды отклонили.
Многочисленные споры касаются гражданско-правовой ответственности владельцев средств индивидуальной мобильности. Так, в Ростове-на-Дону столкнулись принадлежащий Сергею Агарину автомобиль Nissan XTRAIL и выехавший на встречную полосу электросамокат Xiaomi Mijia М365 под управлением Игоря Васильева. Служители Фемиды констатировали, что вопрос о правовой природе объекта электрического самоката не разрешен, а действующее законодательство не позволяет отнести его к транспортным средствам. Вместе с тем, приравняв «водителя самоката» к пешеходу, Ростовский областной суд признал его виновником дорожно-транспортного происшествия и взыскал в пользу владельца поврежденного автомобиля причиненный ущерб в размере 103 тысяч рублей.
Проект поправок в ПДД, призванных урегулировать использование средств индивидуальной мобильности, Министерство транспорта РФ подготовило еще в 2019 году. Они, в частности, предписывали взрослым водителям таких устройств передвигаться преимущественно по велосипедным дорожкам, а при их отсутствии – по тротуару или обочинам. Устанавливались и требования к электросамокатам, скейтбордам, гироскутерам, сигвеям и моноколесам – наличие тормозов, звукового сигнала, фары или фонаря, световозвращателей белого, оранжевого и красного цвета (АПИ подробно писало об этой инициативе – Гироскутеры и электроколеса легализуют).
В ходе публичного обсуждения проекта от экспертов поступило 59 замечаний, большинство из которых чиновники отклонили. Негативно оценили документ и в Министерстве экономического развития РФ.
В 2021 году обновленный проект активно обсуждался на межведомственных совещаниях, в Общественной палате России и на других площадках. Так, в Совете при Президенте России по развитию гражданского общества и правам человека настаивали на снижении максимально допустимой скорости средств индивидуальной мобильности до 20 км/час, а веса таких устройств – до 20 кг. Многочисленные предложения высказали в МВД России, Министерстве здравоохранения РФ и иных органах. Однако дальнейшая работа над документом по существу остановилась.
Александр Холодов, заместитель председателя Комиссии Общественной палаты России по безопасности и взаимодействию с общественными наблюдательными комиссиями
Действующие Правила дорожного движения содержат неопределенность относительно статуса электросамокатов, моноколес и иных средств индивидуальной мобильности. И Верховный суд России по сути просто уклонился от урегулирования этого вопроса, предложив решать его путем проведения экспертизы по каждому уголовному делу.
С другой стороны, высшая инстанция по существу намекнула, что механическим транспортным средством можно признавать те же электросамокаты, технические характеристики которых соответствуют установленным для мопедов параметрам (максимальная скорость до 50 км/час и мощность мотора от 0,25 до 4 кВт).
Валерий Фадеев, советник Президента России, председатель Совета по развитию гражданского общества и правам человека
Надо как можно скорее менять ПДД. Как обыватель я не понимаю, чем отличаются электросамокат и велосипед с электрическим двигателем от мопеда. Курьеры и доставщики еды, которые мечутся со скоростью 40 км/час по встречной и тротуарам, – страшное зрелище. Мэр Кисловодска упал с самоката и в тяжелейшем состоянии перевезен в Москву. А где шлем? А страхование? Кто за это будет отвечать – компания, которая предоставляет прокат, или сами пользователи? А как их распознать?
Позиция СПЧ однозначна: надо вводить эти новые виды транспорта и развлечений в правовое поле. Никаких других мнений здесь быть не может. Нас поддерживают и опросы общественного мнения. Обиды со стороны молодежи надо учитывать, но они не должны быть решающим фактором. Как только будут более-менее формализованные предложения, видимо, законодательные, мы будем готовы подключиться и дать свое заключение.