17.05.2022
17.05.2022. АПИ — Компании вправе использовать для продвижения свои фирменные наименования, даже если они похожи на зарегистрированные бренды. К такому выводу пришли служители Фемиды.
Права на товарный знак «Муравей» для предоставления услуг по реализации товаров (то есть торговли) в 2015 году приобрел уфимский индивидуальный предприниматель Азамат Ибатуллин. Это слово он заметил на вывеске магазина ООО «Муравей+», торгующего строматериалами в поселке Новые Ляды в окрестностях Перми. В качестве компенсации правообладатель требовал 800 тысяч рублей – часть выручки ответчика, полученной, по мнению истца, благодаря незаконному использованию его бренда. В свою очередь, магазин отрицал факт введения потребителей в заблуждение, а вывеска включала его фирменное наименование.
Удовлетворяя требования истца, арбитражный суд признал факт использования ответчиком обозначения, схожего с товарным знаком истца до степени смешения, в отсутствие согласия правообладателя. Однако Верховный суд России отменил это решение как ошибочное и вернул дело на новое рассмотрение.
Выполняя указание высшей инстанции, Арбитражный суд Пермского края проанализировал схожесть бренда Азамата Ибатуллина и спорной вывески магазина. Фонетически слова «Муравей» и «Муравей+» действительно почти идентичны. Однако служители Фемиды пришли к выводу, что само по себе слово «муравей» является общеупотребительным и ассоциируется у потребителя в первую очередь с насекомым, а не с деятельностью ответчика по розничной торговле скобяными изделиями, лакокрасочными материалами и стеклом. Не представил истец и доказательств, что кто-либо из потребителей магазина был введен в заблуждение – полагал, что имеет дело с партнером Азамата Ибатуллина. Более того, в отличие от зарегистрированного бренда, вывеска ответчика была оформлена цветными буквами разного размера и разным шрифтом, включает изображение муравья и указание «база строительных и отделочных материалов». «Поскольку суд пришел к выводу об отсутствии возможности введения в заблуждение потребителей в результате сходства объектов истца и ответчика, то оснований для взыскания в пользу истца компенсации нет», – констатировал арбитраж.
Отметим, что Гражданский кодекс РФ относит к средствам индивидуализации товарные знаки, фирменные наименования и коммерческие обозначения. Причем нередко они могут фактически конкурировать (АПИ подробно писало о таких спорах – Честные имена).
Всего Азамат Ибатуллин предъявил разным участникам рынка около семи десятков исков о защите прав на товарные знаки. Кроме «Муравья» активный бизнесмен требует компенсации за бренды «Планета» и «Слон».
По данным портала «Судебная статистика РФ», в 2021 году арбитражные суды рассмотрели 11,9 тысячи исков о защите исключительных прав на товарные знаки, почти 9,6 тысячи (80 процентов) из них соответственно были удовлетворены. Средняя сумма взысканной компенсации составила 1,9 млн рублей.