12.10.2016
В России началась санация третейских судов. Масштабная реформа должна избавить бизнес от «карманных» арбитражей и повысить доверие к профессиональным институтам разрешения споров. Но малому бизнесу и гражданам негосударственная Фемида останется недоступной.
12.10.2016. АПИ — В большинстве стран третейскими судами (коммерческими арбитражами) разрешается подавляющее большинство гражданско-правовых, а порой также трудовых, потребительских, семейных и иных конфликтов. В отличие от государственных структур, де-факто частные суды чаще всего могут урегулировать спор быстрее и дешевле, а также гарантировать сторонам конфиденциальность.
В России третейские суды не завоевали популярность. Отчасти этому способствует низкий размер госпошлины, которую необходимо заплатить при обращении в государственный суд. Кроме того, большое число третейских судов создавалось крупными корпорациями (включая даже Сбербанк) для разрешения споров в их интересах. Многочисленные связанные с такими «карманными» арбитражами скандалы девальвировали доверие к негосударственной Фемиде.
Реформа призвана навести порядок (АПИ писало о ее начале – Коммерческий суд – самый гуманный в России?). Вступивший с 1 сентября в действие федеральный закон допускает создание постоянно действующих арбитражей только при некоммерческих организациях и при условии получения специального разрешения Правительства России. Ключевая роль в регулировании «рынка» третейского судопроизводства делегируется специальному совету. В него вошли шестнадцать ученых-правоведов, семь чиновников, шесть членов Объединения корпоративных юристов (ОКЮР), три представителя адвокатуры и юридического сообщества, четыре члена от бизнеса и даже один журналист-правозащитник.
«Мы переходим от либеральной системы создания третейских судов любым и каждым, включая кооператив по ремонту обуви, к разрешительной. Чтобы очиститься от судов, которые выносят решения, далекие от норм права и справедливости», – поясняет член Совета, вице-президент Торгово-промышленной палаты России Вадим Чубаров. «Реформа – это возможность самому юридическому сообществу через предоставленные ему инструменты решить проблемы третейского суда в России. Это и независимость, и недоступность, часто участие в различных недобросовестных действиях. Мы надеемся, что реформа позволит построить независимую систему арбитражей мирового уровня», – убежден заместитель министра юстиции России Михаил Гальперин.
Кроме того, не менее половины состава арбитров обновленных частных судах должны составлять юристы со стажем рассмотрения гражданско-правовых споров не менее десяти лет. Причем не только в третейских, но и государственных судах. До сих пор находящиеся в отставке служители Фемиды не вправе были заниматься такой деятельностью, теперь частные арбитражные учреждения могут стать очень выгодным местом трудоустройства таких пенсионеров.
Ужесточение требований «компенсируется» предоставлением новых полномочий, в том числе права рассмотрения корпоративных споров. Хотя для реализации принятых решений участнику конфликта скорее всего придется обращаться в государственный суд и получать исполнительный лист – никакие выводы третейского суда не являются основанием для внесения записей в государственные реестры (в том числе Единый государственный реестр юридических лиц), реестры владельцев именных ценных бумаг и другие.
Сама санация продлится больше года. Все ранее начавшиеся процессы могут завершаться по «старым» правилам, а заключенные до 1 сентября третейские оговорки остаются действительными. Кроме того, существующие арбитражи вправе продолжать работать до 1 ноября 2017 года, даже если они не соответствуют новым стандартам.
Новые постоянно действующие третейские суды могут создаваться в рамках реформированного законодательства. Хотя возможность подать заявки на регистрацию арбитражных учреждений появится только 1 ноября, то есть пока реформа застопорила появление новых частных судов независимо от добросовестности. Учрежденный Федеральной палатой адвокатов, так называемой LF академией (структура Петербургского международного юридического форума) и Фондом поддержки правовых исследований и правового образования Арбитражный центр (АНО «Институт современного арбитража») успел начать деятельность до вступления в силу нового закона, то есть в течение почти года сможет рассматривать коммерческие споры без санкции Правительства России.
Участники прошедшего 10 октября Съезда третейских судов указывают на ряд проблем. В частности, законодательно не определено понятие «репутация», которую должен иметь учредитель арбитражного учреждения, – неопределенность и размытость такого оценочного критерия настораживают. Также представители коммерческой Фемиды просят Верховный суд России разъяснить спорные вопросы взаимодействия третейских судов с государственными.
В настоящее время в Минюсте зарегистрировано полторы тысячи третейских судов, но по оценке президента Союза третейских судов Алексея Кравцова, только у 134 есть свой официальный сайт. Наличие интернет-представительства он считает признаком серьезности: «Ни одна уважающая себя организация, а уж тем более суд, не может работать без сайта. Скорее всего, после реформирования системы арбитража на рынке останется только 150 третейских судов», – заявил на Съезде Алексей Кравцов.
Но реформа не решит многих проблем, «отпугивающих» бизнес от передачи споров в третейские суды. В частности – высокой стоимости таких услуг. Например, рассмотрение дела в Арбитражном центре обойдется минимум в 90 тысяч рублей (административный и гонорарный сбор), тогда как наименьшая государственная пошлина составляет 2 тысячи рублей. За иск о взыскании 40 млн рублей через коммерческий суд придется заплатить 1,5 млн, государственный арбитраж – 200 тысяч.
При таких денежных запросах вряд ли можно надеяться, что третейские суды будут выполнять роль медиаторов – стимулировать примирение сторон до вынесения решения. Недоступными они останутся для малого бизнеса и частных лиц, хотя в Германии и ряде других стран подобные институты осуществляют предварительное рассмотрение трудовых конфликтов, споров в сфере здравоохранения и иных дел.
Кроме того, «карманные» третейские суды смогут продолжить работу, но уже как создаваемые для рассмотрения конкретных споров (арбитражи ad hoc). Единственные ограничения для осуществления такой деятельности касаются требований к самим арбитрам: они должны быть не моложе 25 лет, не иметь неснятую или непогашенную судимость, а председательствующий обязан получить высшее юридическое образование. Вместе с тем «одноразовые» арбитражи не вправе рассматривать корпоративные споры и принимать обеспечительные меры, что существенно ограничивает возможности для злоупотреблений.
Андрей Горленко, генеральный директор АНО «Российский институт современного арбитража»
Существование так называемых «карманных» корпоративных третейских судов создает дискомфорт бизнесу. Есть риск попасть в такой суд, и появляется желание создать свой «карманный» суд. Все это не способствует авторитету арбитража.
Сложившаяся ситуация не играет на повышение доверия к институту арбитража и со стороны государственных судов. И они также начинают относиться к нему не как к одному из оперативных способов разрешения споров, который позволяет снять с них нагрузку, а как к очередной головой боли. Начинают более пристально смотреть на их решения и видеть в них средства обхода закона и мошеннических действий.
Принятые законы создают хорошую базу, чтобы эту ситуацию поменять. Это minimum minimorum, которым должны соответствовать третейские суды, чтобы начать свое движение к лучшим практикам. Важная отправная точка – запрет создавать арбитражные центры при коммерческих организациях. Во-вторых – установление непростых для выполнения критериев, которым арбитражные учреждения должны соответствовать, чтобы пройти через Совет и получить разрешение на работу.
Но законодательная база не гарантия – доверие нужно зарабатывать. И этой работой должно заниматься все юридическое сообщество.
Александра Петрова, старший юрист практики разрешения споров Rightmark Group
Можно предположить, что некоторые направленные на повышение исполнимости арбитражного решения нововведения пробудят интерес к передаче дела на рассмотрение в третейский суд. Ужесточение требований к составу арбитров призвано повысить доверие участников споров к компетентности суда, а также законности и обоснованности его решения.
Дискуссионным остается вопрос упрощенного порядка функционирования образованных для разрешения конкретного спора третейских судов (ad hoc). Отсутствие администрирования вряд ли может привести к злоупотреблениям, тогда как требования к квалификации, которые являются одним из показателей компетентности арбитра, не изменяются.