24.01.2017
24.01.2017. АПИ — Профессиональные фотографы вправе защищать авторские права через арбитражный суд, а продажа сайта не освобождает нового владельца от ответственности. Такое решение 20 января принял Арбитражный суд Свердловской области.
Иск против ООО «66.РУ» – администратора «Современного портала Екатеринбурга», подал индивидуальный предприниматель Илья Варламов. На сайте он обнаружил сделанные им и размещенные в личном блоке 44 фотографии. Поскольку фотограф не разрешал сайту использовать эти произведения, он обратился в арбитражный суд с иском о защите авторских прав. За каждое нарушение истец просил взыскать минимально установленную компенсацию в размере 10 тысяч рублей.
Первоначально суды двух инстанций удовлетворили иск Ильи Варламова. Однако Суд по интеллектуальным правам указал, что действующий Гражданский кодекс РФ допускает использование без согласия автора и выплаты ему вознаграждения не только статей по текущим экономическим, политическим, социальным и религиозным вопросам, но и соответствующих такой тематике фотографий и произведений в иной форме.
При пересмотре дела арбитраж пришел к выводу, что репортажные снимки Ильи Варламова не подпадают под эти критерии. «Необходимо, чтобы фотографии непосредственно отражали те или иные события и любой и каждый мог без наличия соответствующих письменных пояснений определить, что за событие на них зафиксировано и что данные события относятся к текущим экономическим, политическим, социальным и религиозным вопросам. Размещенные совместно с этими фотографическими произведениями в интернет-блоге пояснительные надписи нельзя признать статьями по текущим экономическим, политическим, социальным и религиозным вопросам, поскольку и они в должной мере не раскрывают тематику фотографий», – заключила судья Елена Бикмухаметова.
Отвергая требования истца, ООО «66.РУ» утверждало, что спорные произведения были опубликованы прежним владельцем интернет-ресурса, который в договоре продажи информационного портала поручился за законность всех размещенных материалов. Поэтому ответственность за нарушение авторских прав должна возлагаться на продавца сайта. Но служители Фемиды не согласились с таким доводом: «Ответчик, выбравший основным видом своей экономической деятельности деятельность информационных агентств и приобретший сайт, ранее использовавшийся иным лицом, с большим объемом авторских материалов, при должной степени заботливости и осмотрительности обязан был предположить возможность наличия неправомерно опубликованных материалов и инициировать проверку правового оформления находящихся на сайте произведений, равно как и мог принять меры к удалению всех вызывающих сомнение архивных материалов», – отмечается в решении. При этом суд напомнил о праве нового владельца подать регрессный иск против нарушившего закон прежнего собственника информационного портала.
В пользу истца был решен и вопрос о подведомственности дела об авторских правах арбитражному суду. Ведь Илья Варламов зарегистрирован как индивидуальный предприниматель, его деятельность носит профессиональный характер и преследует экономические цели.
Вместе с тем служители Фемиды сочли требуемую сумму компенсации несоразмерной допущенному ООО «66.РУ» проступку и уменьшили ее до 50 процентов от установленного законом минимального размера. Возможность такого «секвестирования» в декабре минувшего года подтвердил Конституционный суд России (АПИ подробно писало об этом решении – Авторский рэкет ограничили).