Рейтинг@Mail.ru
home

27.03.2017

Безответственные «зайцы»

Безбилетников в общественном транспорте планируется освободить от административной ответственности. Частным перевозчикам предложат самим ловить «зайцев» и подавать на них в суд. Эксперты убеждены в нереалистичности такого механизма.

27.03.17. АПИ — Споры о легитимности применения к не оплатившим проезд пассажирам городских и муниципальных автобусов, трамваев и троллейбусов административных санкций ведутся уже много лет. Действующий Федеральный закон предусматривает наказание только для «зайцев», выявленных в самолетах, морских и речных судах, а также в междугородних автобусах. 

Долг платежом красен

По данным Министерства транспорта России, административные штрафы за безбилетный проезд в автомобильном и наземном электрическом транспорте установлены региональными правовыми актами 63 субъектов Федерации. Большинство остальных отказалось от таких мер из-за их незаконности. В ряде случаев против выступала прокуратура, в Воронежской и Липецкой области правоприменительную практику сочли неэффективной.

По мнению многих юристов, нарушения «зайцев» могут квалифицироваться не более чем неисполнение со стороны пассажира установленной обязанности по оплате проезда. Ведь, садясь в автобус, гражданин своими так называемыми конклюдентными действиями заключает договор перевозки. В случае нарушения его условий по внесению соответствующей платы контрагент (перевозчик) вправе предъявить претензию и требовать взыскания стоимости проезда и неустойки (штрафа) исключительно в судебном порядке. Введение же административной ответственности для «зайцев» может свидетельствовать даже о нарушении принципа равноправия хозяйствующих субъектов: следуя такой логике, штрафы нужно взыскивать за несвоевременную оплату услуг связи, непогашение кредита, любое иное нарушение гражданином или иным партнером условий заключенного контракта.

Чиновники транспортного ведомства признают незаконность установления административных санкций на региональном уровне. Поэтому подготовленный законопроект предусматривает введение гражданско-правовой ответственности – штрафа в размере 20-кратной стоимости проезда. При этом контроль на маршрутах, изъятие чужих именных билетов, высаживание «зайцев» и истребование с них штрафа делегируются уполномоченным перевозчиком сотрудникам. «Если перевозчик оставляет полученную плату за проезд в своем распоряжении, то он в первую очередь заинтересован в полноте сбора выручки», – полагают в ведомстве.

Меры административного принуждения планируется сохранить, только когда перевозчик работает по государственному или муниципальному контракту, финансируется за счет казны и перечисляет всю выручку в соответствующий бюджет. В таком случае «зайцы» причиняют ущерб не частным интересам коммерческой структуры, а государству.

Все в суд!

Также законопроект возлагает на пассажиров обязанность хранить билет до конца поездки и предъявлять его по первому требованию уполномоченных на осуществление контроля лиц. Владельцы электронных или льготных проездных билетов должны также иметь соответствующие документы, подтверждающие приобретение e-ticket или льготу. Уточняются порядок возврата и восстановления утраченных билетов, иные вопросы.

Вместе с тем кондукторы и контролеры частных компаний не наделяются никакими реальными полномочиями: согласно законопроекту, «при отказе безбилетного лица от уплаты штрафа он может быть взыскан в судебном порядке». Кроме того, представитель перевозчика не вправе насильно выводить «зайца» из транспортного средства или принудить его предъявить паспорт. Формально проверить у безбилетника удостоверяющий личность документ не сможет даже полицейский – «заяц» не нарушает общественный порядок, не совершает правонарушение или иные опасные деяния.

Поэтому эксперты скептически оценивают предложенный Минтрансом механизм борьбы с безбилетниками. По данным Росстата, средняя стоимость проезда в городском муниципальном автобусе составляет всего 24 рубля. То есть перевозчики вынуждены будут подавать иски примерно на 500 рублей, уплатив при этом государственную пошлину в 400 рублей. Причем чаще всего – в отношении неизвестных им граждан или указанных «зайцами», возможно, вымышленных лиц. После получения решения или так называемого судебного приказа компаниям придется обращаться к судебным приставам, тратя немало сил на юридическое сопровождение при чаще всего мизерной надежде возместить такие затраты.

Сами перевозчики также считают борьбу с безбилетниками непрофильным видом деятельности. Например, кондукторы петербургского ГУП «Пассажиравтотранс» в случае выявления безбилетника вправе лишь предложить ему оплатить проезд или покинуть транспортное средство, а в случае неповиновения – вызвать полицию. «Перевозчиков необходимо освободить от обязанности сбора выручки и контроля оплаты проезда пассажирами – этим должно заниматься одно специальное учреждение. Наша основная задача – перевозить пассажиров, комфортно и безопасно», – пояснили АПИ в пресс-службе предприятия.

Напомним, что летом прошлого года то же Министерство транспорта РФ планировало ввести более мягкие механизмы борьбы с безбилетниками: представители перевозчиков должны были предлагать им оплатить проезд по специальному тарифу (с 30-процентной наценкой) и только в случае отказа – налагать штраф (АПИ писало о таком законопроекте – «Зайцев» легализуют). Однако позже чиновники отказались от этой идеи.

Автобусное насилие

Административные санкции для «зайцев» в столичных и ряде иных регионов сегодня составляют тысячу рублей. Контролеры-ревизоры чаще всего состоят в штате подведомственных городским властям государственных учреждений.

Так, в Москве контроль за проездом возлагается на ГКУ «Организатор перевозок». Причем его сотрудники вправе не только оформлять протоколы об административном правонарушении, но и выносить постановления о наложении взыскания. Хотя согласно городскому закону при отказе пассажира уплатить штраф на месте или отрицании им вменяемого проступка полномочия составления протокола делегируются должностным лицам органов внутренних дел, а принятия решений – мировым судьям.

Действия сотрудников уполномоченной структуры часто приводят к конфликтам. По утверждению пассажиров, контролеры нередко применяют физическую силу, отказываются вписывать в протоколы возражения подозреваемых и допускают иные нарушения. Однако суды в большинстве случаев считают представленные сотрудниками ГКУ «Организатор перевозок» документы почти как неопровержимое доказательство. Например, рассматривая жалобу гражданина Грачева, Зеленоградский районный суд пришел к выводу, что контролер нарушил установленные правила – составил протокол, даже не предложив имеющему электронную карту пассажиру приложить ее к валидатору (то есть оплатить проезд) или покинуть автобус. «Данные обстоятельства не свидетельствуют о невиновности Грачева К.И. в совершении правонарушения», –  констатировала судья Елена Шелкошвейн.

Порой жители и гости столицы вынуждены доказывать свою непричастность к оформленному на них проступку. Так, москвичка Полянская узнала о якобы безбилетном проезде в трамвае, только получив извещение от службы судебных приставов. По утверждению «правонарушительницы», в указанный момент времени она находилась на работе в другом конце «белокаменной». Допрошенная в заседании контролер-ревизор вынуждена была признать, что оформляя протокол, не проверила паспорт «зайца» и вписала его данные со слов. Суд не смог идентифицировать подпись гражданки Полянской в документах и за недоказанностью обстоятельств правонарушения прекратил производство по административному делу.

Более того, зафиксированы факты намеренной фальсификации правонарушений сотрудниками ГКУ «Организатор перевозок». Например, контролер Рогова была осуждена за злоупотребление должностными полномочиями – «с целью приукрасить действительное положение относительно ее служебных показателей и избежать последствий негативной оценки ее работы руководством» она сфабриковала пять протоколов и постановлений в отношении невиновных лиц. Суд приговорил ее к двум с половиной годам лишения свободы условно.

В Санкт-Петербурге контроль за правильностью оплаты проезда осуществляют сотрудники аналогичной структуры – ГКУ «Организатор перевозок», подведомственного Комитету по транспорту. Однако они не вправе требовать уплаты штрафа, а для предупреждения конфликтов работают в форменной одежде и с видеорегистраторами.

Мнения

 

Дамир Валеев, юрист коллегии адвокатов Pen&Paper

Представленный законопроект предоставляет перевозчику право осуществлять контроль, требовать от пассажира оплаты штрафа, а также не допускать проезда безбилетника – то есть высаживать таких граждан. Однако никаких принудительных мер по уплате штрафа на месте представители частных компаний предпринимать не могут – в каждом случае перевозчики вправе лишь подавать к «зайцам» судебные иски. Более того, такие контролеры не уполномочены истребовать у пассажиров паспорт или иной удостоверяющий личность документ.

Полагаю, что на практике взыскание штрафа в судебном порядке фактически не осуществимо, в том числе в связи с отсутствием у истца сведений о потенциальном ответчике и легальных мер, направленных на получение такой информации.

Евгений Забуга, адвокат

Представители негосударственных структур не вправе осуществлять распорядительные полномочия и функции представителя власти. Соответственно, при отказе пассажира, например, предъявить документы, «контролеры» будут лишены возможности применения мер юридического принуждения. Иной подход позволит говорить о наличии в действиях «контролеров» самоуправства.

Рассматриваемая проблема не надумана и требует решения, однако предлагаемый вариант ее решения рассчитан на покорного пассажира. При этом такие граждане, как правило, и так всегда добросовестны и своевременно оплачивают проезд. Предлагаемый же проект закона адресован недобросовестным пассажирам, взаимодействия «контролеров» с которыми могут лишь создать ненужное социальное напряжение в обществе.

Кроме того, по моему мнению, предлагаемый судебный порядок взыскания штрафов может породить значительную нагрузку на судебную систему и приведет к необоснованной трате государственных ресурсов.