Рейтинг@Mail.ru
home

15.05.2017

Бесправные должники-водители

Ежемесячно до 20 тысяч должников лишаются водительских прав. Судебная практика первого года применения новых превентивных мер подтверждает, что избежать таких ограничений не удастся.

15.05.17. АПИ — По уверению руководства Федеральной службы судебных приставов (ФССП), санкции против водителей-должников, введенные 15 января 2016 года, являются своего рода экспериментом. Пока временные ограничения прав на управление транспортными средствами могут применяться в отношении водителей, уклоняющихся от уплаты алиментов, административных штрафов, возмещения причиненного преступлением ущерба, вреда здоровью или виновных в смерти кормильца. 

Граждане повышенной опасности

В рамках действующего законодательства такие меры устанавливаются на основании судебного решения и только если недоимка превышает 10 тысяч рублей. При этом само водительское удостоверение не изымается – о введении санкций в базу данных ГИБДД вносится соответствующая запись, а задержанный должник рискует еще на год лишиться прав или быть приговоренным к обязательным работам.

В то же время санкции не могут применяться к профессиональным шоферам – когда управление автомобилем является основным законным источником средств к существованию. Освобождены от превентивных мер инвалиды I и II группы, родители детей-инвалидов, а также когда «четырехколесный друг» остается единственным «средством для обеспечения жизнедеятельности» (например – в сельской местности). Кроме того, пристав обязан лично вручить должнику уведомление о введении санкций, а также доказать отсутствие уважительных причин для неуплаты недоимки.

Но воспользоваться такими «привилегиями» не всегда могут даже инвалиды. Например, воркутинский пристав Елена Шеховцова установила временные ограничения в отношении инвалида Губкина, на иждивении которого также находился ребенок-инвалид. Но суд подтвердил законность таких санкций, так как представленные бюро медико-социальной экспертизы документы не свидетельствуют о наличии медицинских показаний для обеспечения должника транспортным средством реабилитации, а к моменту рассмотрения дела его сын достиг совершеннолетия и утратил статус ребенка – инвалида детства. 

Аналогичное решение было принято по иску экс-управляющей отделением Сбербанка России Ольги Немцовой, осужденной за незаконное получение кредита. Будучи инвалидом I группы, она уклонялась от возмещения причиненного банку ущерба в размере 83 млн рублей. Применение к ней превентивных мер служители Фемиды сочли обоснованными: «Использование транспортного средства не связано с ограничением физических возможностей административного истца как инвалида. Ссылка Немцовой О.И. на наличие у нее супруга и отца, являющихся инвалидами, также не принята судом во внимание, поскольку данные лица имеют самостоятельный доход и на иждивении не находятся», – заключил суд.

Профессиональная привилегия

На практике введение новых санкций вызвало много вопросов, в том числе по определению «основного источника доходов». Руководство ФССП рекомендовало подчиненным оценивать не трудозатраты «подопечных», а фактические денежные поступления от осуществляемых видов деятельности. «При этом документами, подтверждающими законные источники средств к существованию, могут выступать: справка о доходах, декларация по налогам на доходы физических лиц с отметкой налогового органа, справка с места работы, трудовая книжка, справка о доходах лица, на иждивении которого находится заявитель, либо иной документ, подтверждающий получение доходов от не запрещенной законом деятельности», – пояснил первый заместитель директора ФССП Сергей Сазанов.

Вместе с тем нередко о наличии таких «привилегий» сами должники заявляют только в суде. Так, не уплативший сразу шесть административных штрафов за нарушение Правил дорожного движения вологжанин Михаил Соловьев, обжалуя принятое против него постановление пристава, представил справку по форме 2-НДФЛ и копию трудовой книжки. Они подтверждали, что гражданин работает водителем-экспедитором в ООО «Производственно-коммерческая фирма «Элихим» и получает заработную плату в размере 7,5 тысячи рублей. «Исследовав указанные документы, суд пришел к выводу о невозможности применения в отношении Соловьева М.А. ограничения на пользование специальным правом в связи с тем, что совершение данного исполнительного действия приведет к лишению его основного законного источника средств к существованию», – констатировал Вологодский городской суд.

В то же время формальные справки о работе в качестве водителей не исключают применение жестких санкций. Например, задолжавший более двух с половиной миллиона рублей житель города Коряжма Архангельской области 62-летний Сергей Востряков фактически уже после вынесения судебным приставом постановления об ограничения права управления транспортными средствами трудоустроился в качестве водителя. Однако, кроме зарплаты в 17 тысяч рублей, гражданин получал пенсию в размере 15 тысяч рублей: «Должник имеет постоянный стабильный источник дохода – страховую пенсию по старости, выплачиваемую ему ежемесячно государством. При этом должник своевременно не проинформировал судебного пристава-исполнителя о новом месте работы, доказательств обратному не представлено. Указанное свидетельствует о невыполнении им требований Федерального закона «Об исполнительном производстве», злоупотреблении правом», – заключил суд.

Не удалось «вернуть водительские права» и работающему таксистом в Санкт-Петербурге Геннадию Архипенко. Он предъявил свидетельство о государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя для осуществления деятельности в качестве такси и договор аренды автомобиля. Но приставы и служители Фемиды не сочли это доказательством фактического трудоустройства, так как для осуществления такой деятельности требуется получение специального разрешения.

Отклонил суд и иск бригадира ООО «Дом Петербурга» Кудрявцева, использующего автомобиль для выезда на находящиеся на удаленном расстоянии объекты. Тогда как из представленных задолжавшим более 167 тысяч рублей алиментов гражданином документов не следовало, что его должностные обязанности связаны непосредственно с управлением автомобилем. Служители Фемиды пришли к выводу, что истец «имеет возможность совершать выезды на транспортном средстве под управлением другого сотрудника компании, в частности, в составе бригад работников». 

Такое же решение было принято и в отношении зарегистрированного в городе Касли Челябинской области индивидуального предпринимателя Михаила Закаляпина. Освободившись из мест лишения свободы, бизнесмен не торопился возместить причиненный потерпевшим моральный вред – ежемесячно он выплачивал всего по сто рублей. Суд констатировал, что должник «осуществляет предпринимательскую деятельность, основной вид которой (рыболовство) не связан напрямую с правом управления транспортным средством».

Мы сами не местные...

Неоднозначно оценивается судебными приставами и служителями Фемиды необходимость использования автомобилей как единственного возможного средства передвижения («обеспечения их жизнедеятельности с учетом ограниченной транспортной доступности места проживания»). Так, отклоняя иск чебоксарца Никитина, суд пришел к выводу, что места его жительства, работы и нахождения детской поликлиники «входят в черту города и не относятся к зонам с ограниченной транспортной доступностью».

Тогда как незаконным служители Фемиды сочли применение санкций в отношении жителя поселка Дубровка Брянской области Василия Шемарыкина. «Семья материально плохо обеспечена, что не позволяет пользоваться платными услугами такси. Общественный транспорт в поселке Дубровка отсутствует, автобусы выходят в рейсы только на дальние расстояния», – констатировал суд. Неудовлетворительными признали коммуникации и в селе Петропавловка Симферопольского района, а личный автомобиль – единственным средством для обеспечения жизнедеятельности должницы Виктории Баничук и ее детей, работающих и учащихся соответственно в столице Крыма.

Бедность не порок

Не защищают от лишения водительских прав и якобы «уважительные причины» неисполнения судебных решений. Так, Курский районный суд пришел к выводу, что недоимка по алиментам со стороны гражданина Одинцова образовалась по вине его работодателя, длительное время не выплачивающего заработную плату. Но апелляционная инстанция сочла такие аргументы несостоятельными: «Наличие задолженности по уплате алиментов ... свидетельствует о явно недостаточных мерах, принимаемых должником к ее погашению, и фактическом неисполнении без уважительных причин требований исполнительного документа», – констатировал Курский областной суд. 

Такое же решение было принято и по иску осужденного жителя Орска Попова, половина зарплаты которого ежемесячно удерживается в счет погашения причиненного «Альфа-банку» ущерба. Должник жаловался, что является единственным кормильцем в семье, жена беременна вторым ребенком, а автомобиль нужен для поездки на работу в соседний город и доставки малолетнего ребенка и супруги в больницу. Не признавая такую ситуацию «бедственной», служители Фемиды указали, что «осуществление регулярных платежей в результате применения мер принудительного исполнения не свидетельствует о наличии уважительных причин».

Граждане, в отношении которых принято решение о применении превентивных мер, лишаются права управлять не только автомобилем, но и любыми иными сухопутными – мотоциклами, мопедами, квадроциклами, трициклами и самоходными машинами (тракторами, комбайнами и иными), воздушными и водными транспортными средствами. Вместе с тем в надзорных органах полагают, что такие ограничения касаются только случаев, когда для использования средств передвижения требуется специальное подтверждение прав (удостоверение). Например, в Государственной инспекции по маломерным судам напоминают, что его не нужно получать для управления гребными и иными не подлежащими регистрации маломерными суднами (лодками, байдарками, катамаранами и иными). Также должники вправе кататься на велосипедах и самокатах.

Справка

За январь-март этого года ФССП ограничило права управления транспортными средствами 53 тысяч граждан, задолженность которых оценивается в 23 млрд рублей. В том числе 38 тысяч «алиментщиков».

Мнения

 

Александр Холодов, член координационного совета МООА «Свобода выбора» (защитник прав автомобилистов)

У судебных приставов и так больше полномочий, чем даже у полиции и иных органов. Но если арест счетов, изъятие имущества и даже запрет на выезд за границу связаны с взысканием задолженности, то лишение водительских прав – исключительно карательная мера. Ее цель – сделать человеку плохо. Грубо говоря – «назло бабушке отморожу уши». С таким же успехом должнику можно отключить свет, запретить смотреть телевизор, ходить в кино, ездить в метро или покупать сладкое. 

Вместе с тем вполне логично, что эта мера не может применяться к профессиональным водителям. Если человек работает водителем троллейбуса – как он расплатится по долгам, если лишится прав? Скорее наоборот. Кроме того, должники могут злоупотреблять такой «привилегией» – разрешение на работу в качестве такси оформляется бесплатно и позволяет защититься от применения санкций.