30.05.2017
30.05.2017. АПИ — Выдавшую подложную справку о размере заработной плате компанию освободили от ответственности. Решение по такому вопросу принял Кемеровский областной суд.
Для подтверждения платежеспособности многие банки требуют от заемщиков справку о доходе по установленной форме 2-НДФЛ, выданную работодателем. На практике руководители отдельных компаний по просьбе подчиненных соглашаются порой существенно завысить размер заработной платы, то есть справка для кредитной организации не соответствует отправленному в фискальное ведомство отчету.
Иск против ООО «Аврора» подал его бывший сотрудник Суворов. Он оспаривал законность увольнения и требовал взыскать не полностью выплаченную заработную плату. В подтверждение он представил справку, выданную компанией для получения истцом банковского кредита.
Однако служители Фемиды отклонили такие доводы, приняв в качестве подтверждения официального размера дохода сотрудника отчеты, представленные работодателем в инспекцию Федеральной налоговой службы. «Справка для получения кредита ... не подтверждает наличие трудового соглашения между истцом и работодателем об изменении условий оплаты труда в указанный период, поэтому не может являться относимым доказательством. Сам по себе факт выплаты неофициальной зарплаты не является основанием для ее взыскания, поскольку из норм Трудового кодекса РФ вытекает, что закон придает юридическое значение только официальной заработной плате. Таким образом, выплата неофициальной зарплаты не порождает для истца юридических последствий. Выплаты в размере, установленном трудовым соглашением, истцу были произведены», – заключил суд, отклоняя требования уволенного сотрудника.
Судебная практика подтверждает, что работникам крайне редко удается доказать получение так называемой «серой зарплаты». Более того, де-факто работодатель может истребовать уже выплаченную сумму, причем с процентами. Например, исполнительный директор ООО «ОмегаФарма» Игорь Стадник в течение полутора лет лично переводил на банковскую карту подчиненного Синицина «премиальные», а после его увольнения – предъявил иск о необоснованном обогащении. Вступившим в законную силу решением с экс-сотрудника было взыскано более миллиона рублей. Только при пересмотре дела суд заслушал свидетеля, который, будучи сотрудником той же компании, также получал «серую зарплату». «Из материалов дела усматривается, что Стадник И.В. добровольно в течение длительного времени, более года, дважды, а иногда и трижды в месяц перечислял на счет Синицына П.В. различные денежные суммы, обозначая их как частные переводы. Истцом не представлено бесспорных доказательств того, что между ним и Синицыным П.В. был заключен договор займа», – констатировал Московский областной суд, отклоняя требования о взыскании «задолженности».