07.06.2017
У несправедливо удаленных участников экзаменов есть шанс защитить свои права в суде. Тогда как поставленные школьникам баллы служители Фемиды не переоценивают.
07.06.2017. АПИ — Порядок проведения Единого государственного экзамена (ЕГЭ) детально регламентирован, для контроля используются средства аудиозаписи и видеонаблюдения. Школьник, взявший мобильный телефон или даже лишний чистый лист бумаги, носовой платок и другие предметы, может удаляться без права пересдачи, а организатор экзамена штрафуется на 20 тысяч рублей.
По правилам экзаменуемые должны сдать все средства связи, электронно-вычислительную технику, фото-, аудио- и видеоаппаратуру, справочные материалы, письменные заметки и иные «средства хранения и передачи информации». На столе могут быть сами официальные экзаменационные материалы, две ручки исключительно с черными чернилами, паспорт, питание, лекарства, а для инвалидов – специальные технические средства. Черновики вправе заполнять только сдающие устный иностранный язык, а на экзамене по математике нельзя пользоваться даже самым простым калькулятором. Любые иные предметы расцениваются как шпаргалка, что влечет аннулирование результата ЕГЭ, удаление с экзамена и лишение права его пересдачи в резервный день.
Обзор практики, подготовленный Верховным судом России, подтверждает, что сдающие экзамен или законные представители (родители) несовершеннолетних вправе оспаривать решения государственных экзаменационных и конфликтных комиссий. При этом бремя доказывания факта наличия у экзаменуемого запрещенных предметов возлагается на чиновников соответствующих ведомств. Сами школьники или их родители вправе опровергать такие доводы или доказывать, что выявленные предметы являются разрешенными. В то же время, согласно выводам высшей инстанции, сам факт наличия запрещенных предметов и справочных материалов является основанием для аннулирования результатов ЕГЭ, даже если сдающий его учащийся не смог воспользоваться шпаргалкой.
На практике служители Фемиды чаще всего соблюдают принцип презумпции невиновности, толкуя любые сомнения в пользу школьников. Например, в использовании шпаргалки организаторы ЕГЭ уличили жительницу Ульяновска Эвелину Сафарову. Причем акт об удалении был составлен уже после завершения экзамена по биологии на основе просмотра видеозаписи, а за запрещенный справочный материал чиновники приняли обычный носовой платок. Признавая решение об аннулировании результатов экзамена незаконным, суд констатировал, что факт использования во время проведения ЕГЭ справочного материала (шпаргалки) должен быть установлен достоверно и не вызывать сомнения. «Сам по себе факт наличия во время проведения ЕГЭ носового платка, являющегося средством личной гигиены, не свидетельствует о нарушении Порядка проведения государственной итоговой аттестации», – заключил суд.
Не смогли чиновники доказать и факт использования буйнакским школьником Асельдеровым мобильного телефона во время сдачи сразу двух экзаменов. «При входе на экзамен учащийся был проверен на наличие запрещенных к проносу на экзамен предметов, ничего при этом обнаружено не было. Если он использовал запрещенные предметы в аудитории, то был бы также замечен лицами, ответственными за проведение ЕГЭ. Такие факты организаторами не устанавливались», – заключил Верховный суд Республики Дагестан.
Некоторые школьники оказываются жертвами провокации со стороны членов комиссий и наблюдателей. Так, представитель Рособрнадзора в городе Дербент утверждал, что сдающий географию Магомедов прячет в кармане телефон. Хотя проведенный осмотр одежды, в том числе вызванными сотрудниками с металлоискателями, ничего не показал, против молодого человека был составлен протокол, результаты аннулировали. Суд признал такое решение незаконным. В схожей ситуации оказался и другой школьник М.: брошенный чужой аппарат он увидел в туалете и не стал его поднимать даже по указанию оказавшегося рядом «надзирателя». «Сам факт того, что на полу помещения в момент нахождения там экзаменуемого обнаружен мобильный телефон, не является доказательством, что обучающийся нарушил порядок проведения государственной итоговой аттестации», – констатировал суд.
Житель Ставрополя Колесников отказался в прямом смысле выворачивать карманы по требованию общественного наблюдателя, якобы увидевшего у школьника шпаргалку. Из кармана экзаменуемый честно достал сберегательную книжку. На основании «акта об отказе Колесниковым А.Н. предоставить содержимое карманов пиджака» комиссия аннулировала результаты ЕГЭ по русскому языку. Суд не признал такие доказательства достаточными и восстановил права учащегося.
Необоснованные действия чиновников могут нанести ущерб федеральному бюджету. Так, Центральный районный суд Красноярска взыскал в пользу Татьяны Новиковой 103 тысячи рублей – внесенный аванс за обучение в престижном медицинском вузе. По версии истицы, дочка Анастасия не смогла вовремя в него поступить ввиду незаконного удаления с экзамена. Однако краевой суд отменил это решение, не усмотрев причинно-следственной связи между аннулированием результатов ЕГЭ и непоступлением в университет.
Вместе с тем судебная практика показывает, что недобросовестные школьники придумывают новые, все более технологичные шпаргалки. Так, жительница Элисты Шовканова решила воспользоваться «умными часами» – китайской копией Apple Watch. Она утверждала, что они имеют лишь голосовой будильник и не способны принимать или передавать вызовы. Однако запись с камеры видеонаблюдения подтвердила, что во время ЕГЭ с места экзаменуемой громко исходит звук и женским голосом звучит фраза: «Услуга не подключена. Чтобы подключить услугу «голосовая почта», позвоните по телефону». После этого школьница была вынуждена встать, вынуть из-за пояса юбки спорное устройство и отключить его.
Подтвердил суд и использование шпаргалки жителем Магаса Русланом Дударовым. На видеозаписи было заметно, как он достает из внутреннего кармана пиджака сложенный вчетверо лист бумаги и кладет его на стол под документы. «Из характера поведения Дударова Р.А. видно, что он стремится к тому, чтобы его действия максимально остались незаметны для организаторов», – отмечается в решении суда.
Установленные правила проведения ЕГЭ делегируют экзаменуемым право обжаловать результаты аттестации в конфликтную комиссию, подав соответствующую апелляцию. На это школьникам выделяется всего два рабочих дня, самой комиссии для разрешения спора – четыре. Рассмотрение апелляции должно проводиться «в спокойной и доброжелательной обстановке».
При несогласии апеллянта с выставленными баллами запрашиваются и исследуются распечатанные изображения спорной экзаменационной работы и копии протоколов ее проверки, цифровые аудиозаписи и протоколы устных ответов, а также тексты, темы, задания, билеты и иные материалы. Для проверки правильности экзаменационной работы привлекаются эксперты по соответствующему учебному предмету, а при неготовности их дать оценку – запрашивается профильная комиссия по разработке самих контрольно-измерительных материалов. «При этом в случае удовлетворения апелляции количество ранее выставленных баллов может измениться как в сторону увеличения, так и в сторону уменьшения количества баллов», – предупреждают в Рособрнадзоре. В то же время комиссия не рассматривает жалобы по вопросам содержания и структуры заданий, а также не оценивает краткие ответы.
Действующее законодательство непосредственно не предусматривает пересмотр результатов ЕГЭ в судебном порядке, но и не запрещает обжаловать решения конфликтных комиссий. Правда, таким правом выпускники школ пользуются крайне редко. Но эти дела свидетельствуют, что служители Фемиды не вторгаются в вопросы оценки знаний и правильности ответов экзаменуемых, доверяя заключению соответствующих ведомств и проверяя лишь соблюдение процедуры. Так, Свердловский областной суд отклонил жалобу школьника Алферова, не согласного с результатами оценки его работы по химии. Конфликтная комиссия при рассмотрении апелляции ошибок верификации в ответах на задания не обнаружила, а Федеральный центр тестирования подтвердил «отсутствие оснований для сомнений в корректности заданий и результатов проверки ответов». Кроме того, в качестве доказательства образовательное ведомство представило заключение ведущего эксперта региональной предметной комиссии о проверке всех ответов школьника и их правильной оценке. «Какие-либо опровергающие доказательства заявителем в указанной части представлены не были», – заключил суд, отклоняя иск учащегося.
По данным Рособрнадзора, ФГБУ «Федеральный центр тестирования» обработал в минувшем году 2,8 млн экзаменационных работ по ЕГЭ (11-классников), 70,2 тысячи апелляций, в федеральную базу загружено 248 апелляционных комплектов с экспертными протоколами.
Федеральный институт педагогических измерений привлекался к проверке почти 719 апелляций, чаще всего – по химии (69 процентов) и обществознанию (10 процентов).
Наталья Заиченко, профессор НИУ ВШЭ – Санкт-Петербург, руководитель магистерской программы «Управление образованием»
На мой взгляд, результаты экзаменов могут оспариваться в суде – человек должен защищать свое право на знание. К тому же некоторые науки очень гибкие, и многое зависит от корректности поставленного вопроса. Конечно, судья вряд ли сможет сам установить истину – придется привлекать экспертов. Нередко споры возникают из-за использования разных учебников – сведения в литературе по, например, истории или обществознанию, порой противоречат друг- другу. Но именно благодаря судебной процедуре гражданин сможет восстановить свое право. Такой подход говорит как раз о серьезности учащегося, который знает из какого источника был взят ответ, и готов доказывать свою правоту.