Рейтинг@Mail.ru
home

05.07.2021

Беспилотные угрозы

Любые дроны могут легально летать над большей частью территории России. Не запрещается использовать воздушное пространство и над частной собственностью. Для владельцев таких объектов на рынке предлагаются средства борьбы с беспилотными летательными аппаратами.

05.07.2021. АПИ — Закон предусматривает многочисленные гарантии собственникам земельных участков, но де-юре они ограничены их поверхностью. Всё находящееся в воздухе относится к суверенитету страны.

Свободное небо

Поправки в Федеральные авиационные правила, принятые в феврале минувшего года, существенно упростили организацию полетов беспилотных летательных аппаратов массой до 30 килограммов. Без получения каких-либо разрешений и согласований они могут находиться в пределах прямой видимости в светлое время суток на высоте до 150 метров (АПИ писало о такой либерализации – Дроны отпустили в свободный полет).

В то же время эти аппараты нельзя запускать в районе действующих аэродромов и вертолетных площадок, над местами проведения официальных спортивных соревнований, публичных и специально охраняемых мероприятий. Кроме того, Министерством транспорта РФ определены запретные зоны и зоны ограничения полетов. В них, в частности, входят вся территория Москвы в пределах МКАД, районы вдоль Рублево-Успенского шоссе на западе от столицы (как раз над государственными резиденциями «Горки», «Ново-Огарево», «Архангельское», поселком Барвиха), большая часть Санкт-Петербурга, над мысом Идокопас под Геленжиком и знаменитым Форосом в Крыму, валдайскими озерами (там расположена резиденция «Долгие Бороды») и многие другие. Запрещены полеты и над стратегически важными объектами – атомными электростанциями, складами вооружениям, крупными радиолокационными станциями и так далее.

Также в Федеральном агентстве воздушного транспорта напоминают, что для полетов над населенными пунктами необходимо получить разрешение соответствующих органов местного самоуправления, а в городах федерального значения Москве, Санкт-Петербурге и Севастополе – санкцию властей этих субъектов Федерации. Такие документы не требуются только для дронов массой до 250 граммов.

Кроме того, все летательные аппараты тяжелее 250 граммов должны быть зарегистрированы в Росавиации, а учетный номер нанесен на корпус. Владельцу достаточно подать заявление, в том числе в электронном виде, через Единый портал государственных и муниципальных услуг и представить фотографии «беспилотника». Государственная услуга предоставляется бесплатно.

Плоские права

В свою очередь, над находящимися в частной собственности земельными участками вне населенных пунктов и определенных зон полеты никак не ограничены.

Вместе с тем законодательство относительно прав владельцев такой территории остается противоречивым. Действующий Гражданский кодекс РФ делегирует собственнику земельного участка право «использовать по своему усмотрению всё, что находится над и под поверхностью этого участка», если иное не предусмотрено законами об использовании воздушного пространства. В Воздушном кодексе РФ вопрос использования находящихся под пролетающими самолетами, дронами и иными аппаратами участков даже не упоминается. Но закрепляется полный и исключительный суверенитет государства в отношении воздушного пространства над территорией России. «Таким образом, воздушное пространство, независимо от того, над чьей территорией Российской Федерации расположено, не может находиться в частной собственности», – констатировала советник руководителя Росавиации Елена Михеева.

Воздушный бой

Действующий уже два с половиной года закон предоставляет правоохранительным органам полномочия пресекать полеты беспилотных аппаратов. Полиция вправе применять такие меры при нахождении дронов над местами проведения публичных (массовых) мероприятий и прилегающих к ним территорий, проведения неотложных следственных действий и оперативно-розыскных мероприятий. «Такое пресечение осуществляется посредством подавления или преобразования сигналов дистанционного управления беспилотными воздушными судами, воздействия на их пульты управления, а также повреждения или уничтожения данных судов», – отмечается в документе. Решение о противодействии «беспилотнику» вправе принимать начальники органов внутренних дел всех уровней, включая районные управления. Такое должностное лицо обязано лично находиться в месте проведения массовых или иных охраняемых от «воздушной опасности» мероприятий и выбирать средство пресечения полета дрона «с учетом создавшейся обстановки, характера и степени опасности действий беспилотного воздушного судна, угрозы жизни, здоровью, имуществу граждан, наличия подтверждающих причастность беспилотного воздушного судна и (или) его внешнего пилота к совершению противоправных действий».

Федеральной службе безопасности и Росгвардии, федеральным службам охраны, внешней разведки и исполнения наказания предписывается сбивать дроны, обнаруженные над подведомственными им объектами (в том числе исправительными учреждениями и следственными изоляторами). Для устранения террористической угрозы в воздушном пространстве оружие и боевую технику могут применять и Вооруженные силы России.

Для полиции и иных уполномоченных органов отечественная промышленность уже наладила выпуск специального оборудования – так называемых «антидронов». Большинство из них позволяет обнаружить летящий на небольшой высоте аппарат и заглушить канал его управления, а зачатую и прием сигнала спутниковой навигации (GPS и ГЛОНАСС). Так действуют, в частности, разработанный НПП «Алмаз» комплекс «Атака-DBS» и «Эгида» от НИИ «Вектор». Специальное ружье, также подавляющее радиоуправление «беспилотниками», выпускает концерн «Калашников». А «Лаборатория Касперского» предлагает аппаратно-программный комплекс, который, по уверению разработчиков, с помощью лазеров, сенсоров, нейронных сетей и искусственного интеллекта позволяет в автоматическом режиме обнаруживать и классифицировать летательные аппараты, а при необходимости – нейтрализовать их.

Эксперты критически оценивают такие методы борьбы. Потерявший управление аппарат, особенно находящийся над местом массового скопления людей, городом или стратегическим объектом, представляет не меньшую угрозу, чем, возможно, контролируемый злоумышленником. В лучшем случае при потере связи «беспилотник» в автоматическом режиме должен вернуться в точку старта. Однако даже такой полет может обернуться столкновением с воздушным судном, высотным или иным объектом.

Разработчики «антидронов» отрицают такие риски и считают применяемые меры «мягкими». «При попытке проникнуть на запретную территорию «беспилотник» будет обнаружен менее чем за 0,1 секунды. После этого автоматически включится блокирующий сигнал, который нарушит связь с пультом управления, прервет передачу видео и подавит сигналы спутниковой навигации. В этом случае аппарат совершает аварийную посадку или возвращается в место пуска. Такой режим позволит избежать имущественных споров с собственником дрона и предотвратить происшествия», – пояснил АПИ генеральный директор АО «НПП «Алмаз» Михаил Апин.

По словам руководителя проекта Antidrone «Лаборатории Касперского» Владимира Турова, управляемые через сети сотовой связи «беспилотники» встречаются крайне редко. «Но наша система может обнаружить такой аппарат через радар и идентифицировать нейросетью, а получив фотографию – узнать, кто его изготовил, купил, где и когда», – рассказал Владимир Туров в кулуарах Петербургского международного экономического форума.

Приватные права

Еще более спорным остается вопрос использования «антидронов» частными собственниками земельных участков, предприятиями и иными объектами. В большинстве случаев «беспилотники» могут легально летать над их владениями. Даже если участок расположен в черте населенных пунктов, в запретной или иной зоне, это не дает права владельцу недвижимости чинить препятствие полету. «Информацией о наделении собственников частных земельных участков правом пресекать или создавать препятствия полетам беспилотных летательных аппаратов Росавиация не располагает», – заявила АПИ Елена Михеева.

По мнению экспертов, граждане и организации, недовольные полетами дронов, вправе обратиться в Федеральную службу по надзору в сфере транспорта. Если летательный аппарат использовался в соответствующей зоне без надлежащего разрешения, его владелец должен привлекаться к административной ответственности – штрафу в сумме до 50 тысяч рублей для граждан и до 300 тысяч для организаций. Полеты и фотографирование частной территории (дач, коттеджей и иных) также могут квалифицироваться как вторжение в частную жизнь. Но вопросы признания таких действий незаконными и взыскания компенсации причиненного владельцу участка морального ущерба рассматриваются исключительно в судебном порядке.

Вместе с тем многие средства борьбы с дронами представлены на рынке и могут приобретаться в том числе и негосударственными организациями и даже частными лицами. Но, по уверению разработчиков, чаще всего заказчиками их продукции выступают аэродромы, стадионы, крупные предприятия, в том числе имеющие стратегическое значение. Например, в «Лаборатории Касперского» гордятся внедрением системы противодействия «беспилотникам» на Челябинском трубопрокатном заводе. Это предприятие входит в диспетчерскую зону международного аэропорта и расположено почти в центре мегаполиса с миллионным населением (то есть полеты над ним требуют получения разрешения).

Справка

В реестре Федерального агентства воздушного транспорта на 1 апреля было зарегистрировано почти 30,5 тысячи беспилотных летательных аппаратов, в том числе 5,4 тысячи поставлено на учет за первые три месяца этого года.

Мнения

 

Наталья Лашманова, юрист Ассоциации эксплуатантов и разработчиков беспилотных авиационных систем «Аэронет»

Правом собственности на земельный участок охватывается лишь его плоскость, поверхностный (почвенный) слой, а также находящиеся на участке водоемы, лес и растения. Воображаемый уходящий вверх «столб» владельцу земли не принадлежит.

С другой стороны, Гражданский кодекс РФ предусматривает право каждого на самозащиту гражданского права. Такие меры должны быть соразмерны нарушению, соответствовать его способу и характеру и не выходить за пределы необходимых для его пресечения действий. Теоретически собственник участка может предположить, что беспилотный аппарат угрожает его безопасности (например, несет бомбу или представляет иную опасность). Признает ли суд попытку сбить такой дрон соразмерным средством обороны – предсказать сложно. Также надо понимать, что внешний пилот «беспилотника» может находиться за многие километры от самого аппарата и предъявить ему требование о прекращении полета невозможно.

Так называемые системы «Антидрон» получают всё большее распространение, однако насколько они эффективны и безобидны – большой вопрос. Тенденция бесконтрольного применения «глушилок» против беспилотных аппаратов как частными лицами над своими усадьбами, так и крупными корпорациями атомной, нефтегазовой и иных сфер, является крайне опасной. Чаще всего они подавляют не только сигналы навигации (GPS/ГЛОНАСС), но и управления самим аппаратом. С большой вероятностью происходит одновременное воздействие электромагнитного излучения и на другие находящиеся в том же районе воздушные суда, в том числе пилотируемые самолеты и вертолеты. Это может привести к сбоям в работе их бортового оборудования и угрожает безопасности полета.

Кроме того, в случае потери связи с внешним пилотом дрон должен по кратчайшей прямой вернуться в точку старта. Но при этом он «режет» незакрытое воздушное пространство, где в это время могут находиться опять же другие воздушные суда.

Владимир Туров, руководитель проекта Antidrone «Лаборатории Касперского»

Наша система воздействует исключительно на канал связи беспилотного аппарата с внешним пилотом. Мы не глушим сигнал GPS и не перехватываем управление. Примерно 90-95 процентов продающихся на российском рынке дронов при такой потере связи возвращаются к месту запуска. Примерно так же они ведут себя, когда вылетают за радиус действия системы управления или при возникновении помех.

Система обнаружения доступна всем желающим, тогда как продаваемые средства нейтрализации зависят от заказчика. Частному клиенту доступны маломощные устройства, которые могут использоваться в радиусе до 300 метров. Но даже на объектах транспортной или критической инфраструктуры активировать средства противодействия вправе только уполномоченные органы – сотрудники полиция или Росгвардии. Они, в частности, постоянно находятся на стадионах и в иных защищаемых местах.

Илья Прокофьев, заместитель председателя Московской коллегии адвокатов «Центрюрсервис»

Законодательство не ограничивает полеты дронов над частными дачными или иными участками даже на минимальной высоте. Сама по себе воздушная фото- или видеосъемка также не запрещена. Поэтому владелец участка не вправе каким-либо образом противодействовать самому факту полета беспилотного аппарата и тем более пытаться его сбить. В противном случае такой «охотник» обязан будет как минимум возместить причиненный ущерб.

Вместе с тем важное значение имеет цель использования дрона. Сделанные с него фотографии или видеозаписи могут рассматриваться как вторжение в частную жизнь граждан, и в случае их опубликования потерпевшие вправе защищать свои права, в том числе обращаясь в правоохранительные органы.