17.11.2021
17.11.2021. АПИ — Конвойные помещения в построенных до 2012 года зданиях судов могут не соответствовать современным стандартам. К такому выводу пришел Восьмой кассационный суд.
Иск против Министерства финансов РФ и Судебного департамента предъявил неоднократно судимый Станислав Сургучев. Для участия в заседаниях по уголовному делу он пять раз доставлялся в Норильский городской суд и провел в его камерных боксах почти 46 часов. Истец жаловался на надлежащие условия содержания – в боксах не соблюдалась норма площади, отсутствовали нормальное освещение и вентиляция, средства гигиены, стол для приема пищи, раздельные мужские и женские уборные. Питание предоставлялось только один раз в день, а коридоры конвойных не были оборудованы камерами видеонаблюдения и кнопками тревожного сигнала. Причиненные страдания истец оценил в 100 тысяч рублей.
Указывая на нарушения условий содержания, Станислав Сургучев ссылался на федеральный закон, регулирующий содержание под стражей подозреваемых и обвиняемых, а также регламентирующие проектирование зданий судов общей юрисдикции Своды правил (СП). Такие технические строительные нормативы были утверждены в 2012 и 2018 годах. Они, в частности, предусматривают выделение на каждого находящегося под стражей не менее четырех кв. метров площади камерных боксов.
Отрицая нарушение прав истца, представители Судебного департамента утверждали, что камеры конвойных помещений и залы судебных заседаний не относятся к местам содержания под стражей и, соответственно, содержание в них не регулируется профильным федеральным законом. Данные помещения являются частью зданий судов, а фактически заключенные в них лица «временно там находятся для участия в судебных процессах и других мероприятиях».
Служители Фемиды пришли к выводу, что указанный истцом Свод правил вступил в силу в 2013 году и распространяется только на проектирование вновь строящихся и реконструируемых зданий судов общей юрисдикции. «Учитывая, что здание Норильского городского суда введено в эксплуатацию в 1988 году, то есть до установления указанных норм, оснований ссылаться на эти требования не имеется», – заключил районный суд, отклоняя иск Станислава Сургучева.
Апелляционная коллегия также констатировала, что согласно так называемому паспорту безопасности камерные боксы Норильского городского суда обеспечены достаточным искусственным освещением и принудительной приточно-вытяжной вентиляцией, необходимой для временного пребывания людей мебелью (скамейками и стульями), титаном и чайником. Также в помещении имеется отдельный санитарный узел, а в комнате для конвоя – камера видеонаблюдения и кнопка экстренного вызова. «Сургучев С.О. не представил доказательств нарушения его прав при временном пребывании в помещении Норильского городского суда», – отмечается в определении Красноярского краевого суда.
Подтверждая эти решения, кассационная коллегия указала, что действующим до 2012 года Сводом правил допускалось проектирование камер для подсудимых без естественного освещения. «Оборудование камер туалетами, обеспеченность метража камер, количество лиц, находящихся одновременно в одной камере конвойного помещения для размещения спецконтингента на время ожидания начала судебного заседания, не регламентированы», – констатировал кассационный суд.
Напомним, что на бесчеловечные условия содержания обвиняемых в России неоднократно указывал Европейский суд по правам человека (ЕСПЧ). Пилотное решение по жалобе Сергея Ананьева и других было принято девять лет назад и, по признанию Министерства юстиции РФ, до сих пор в полном объеме не исполнено. Причем рассматриваемые меры касаются только следственных изоляторов, помещений в отделениях полиции, а также автозаков и железнодорожных вагонов для перевозки так называемого спецконтингента. Вопрос предоставления даже минимальных гарантий содержания обвиняемых в конвойных камерах судов даже не рассматривается. Тогда как согласно докладу Уполномоченного по правам человека в Московской области, еще в 2015 году некоторые такие боксы не соответствовали даже нормам, предъявляемым к оборудованию карцеров в исправительных колониях. Схожие проблемы наблюдались во многих других регионах.
По данным портала «Судебная статистика РФ», ежемесячно суды рассматривают в среднем 8,1 тысячи ходатайств о об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу и 15,9 тысячи – о продлении срока содержания в СИЗО. 95 процентов из них удовлетворяются. Всего в месяц рассматривается по существу около 63 тысяч уголовных дел, каждое – в среднем за три заседания.
Светлана Тореева, юрист фонда «Общественный вердикт» (включен в реестр «иностранных агентов»)
Российские стандарты либо в большей части не соответствуют международным, либо имеют гриф ДСП и, соответственно, не могут применяться в судебных спорах по правам человека. Более того, Своды правил – это даже не стандарты по содержанию конвоируемых, а нормы, регулирующие проектирование здания судов.
Но при рассмотрении таких дел суды обязаны руководствоваться международными правовыми актами, в том числе решениями ЕСПЧ, Минимальными стандартными правилами ООН обращения с заключенными, а также Европейскими пенитенциарными правилами. Нарушения международных стандартов уже будет достаточно для признания ненадлежащими условий содержания, в том числе в конвойных помещениях судов.