12.01.2022
12.01.2022. АПИ — Изъятие транспортного средства в качестве доказательства по уголовному делу не освобождает его владельца от уплаты транспортного налога. Такое решение принял Первый кассационный суд общей юрисдикции.
В спорной ситуации оказался житель Пензенской области Ярослав Кузнецов. В 1998 году принадлежащий ему Mercedes-Benz E-240 был признан вещественным доказательством по уголовному делу о мошенничестве со страховыми выплатами. При этом транспортное средство было изъято правоохранительными органами. Только через два с половиной года после вступления в силу приговора автомобиль вернули владельцу. Тогда как сам Ярослав Кузнецов был осужден к семи годам лишения свободы.
Вместе с тем фискальное ведомство начислило автовладельцу транспортный налог в размере 15,3 тысячи рублей. Оспаривая эти требования, отбывающий наказание собственник настаивал, что фактически транспортное средство выбыло из его владения и находилось на хранении как вещественное доказательство. Истец ссылался на Налоговый кодекс РФ, согласно которому находящиеся в розыске автомобили объектом обложения транспортным налогом не являются.
Но служители Фемиды не выявили факта угона «Мерседеса». Тогда как плательщиками транспортного налога признаются лица, за которыми транспортные средства зарегистрированы. Прекращение взимания налога возможно только в случае снятия автомобиля с учета в ГИБДД. «Признание транспортного средства вещественным доказательством в рамках уголовного дела не предусмотрено налоговым законодательством в качестве основания для освобождения от уплаты налога», – заключил районный суд, отклоняя требования истца.
Апелляционная коллегия поддержала эти выводы. «Действующее налоговое законодательство связывает момент возникновения обязанности по уплате налога либо прекращения такой обязанности с действиями налогоплательщика по обращению в компетентные органы с заявлением о постановке или снятии с регистрационного учета соответствующего объекта налогообложения», – отмечается в определении Пензенского областного суда. Не усмотрела оснований для изменения решения и кассационная инстанция.
Ранее в схожей с Ярославом Кузнецовым ситуации оказалась уфимка Татьяна Петрова. Принадлежащий ей Mercedes-Benz 2543 AXOR был изъят в качестве вещественного доказательства по уголовному делу по факту дорожно-транспортного происшествия. Полиция официально заявила, что он должен храниться в неизменном виде до вступления в силу приговора или истечения шестилетнего срока давности. Хотя сама собственница не была обвиняемой (виновным аварии признали управляющего ее автомобилем Андрея Рыбина), фискальное ведомство начислило Татьяне Петровой транспортный налог в размере 36,6 тысячи рублей. Верховный суд Республики Башкортостан подтвердил законность требований налоговиков. Отклоняя жалобу автовладельца, Конституционный суд России пришел к выводу, что не освобождение от налогообложения транспортных средств, признанных вещественным доказательством по расследуемому уголовному делу, не может свидетельствовать о нарушении прав заявительницы. «Расширение же перечня случаев, когда налогоплательщик считается не имеющим объекта обложения транспортным налогом, за счет включения в него случая временного выбытия транспортного средства из владения налогоплательщика в связи с возбуждением уголовного дела, в рамках которого транспортное средство изъято как вещественное доказательство, не входит в компетенцию Конституционного Суда России», – отмечается в определении высшей инстанции.
По данным Федеральной налоговой службы, плательщиками транспортного налога являются 37 млн физических и 566,8 тысячи юридических лиц, в их собственности находится 58,8 млн транспортных средств. При этом налогом облагается только 52,4 млн автомобилей. Общая сумма предъявленного к уплате транспортного налога превышает 195 млрд рублей, еще 18 млрд не поступает в бюджет в связи с предоставлением установленных законодательством льгот.